Решение № 2-3157/2017 2-3157/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3157/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Администрации <адрес> ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежат на праве собственности доли нежилого здания (здание ХКБ насосная станция, <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено на землях кадастрового квартала <данные изъяты> по <адрес>. По сведениям публичной кадастровой карты в режиме online границы указанных земель данного кадастрового квартала по вышеуказанному адресу не установлены, местоположение границ не определено. Согласно техническому паспорту нежилого здания застроенная площадь земель под указанным зданием составляет <данные изъяты> кв.м. Права ФИО1 на указанные земли, занятые нежилым зданием, не зарегистрированы, следовательно, ответчик не является плательщиком земельного налога. Отсутствие оформленных прав ответчика на указанные земли в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения его от платы за землю. Таким образом, поскольку ответчик не является ни плательщиком земельного налога, ни собственником, ни арендатором указанных земель, учитывая, что он пользовался и пользуется указанной частью земель ввиду нахождения на ней объекта недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>), принадлежащего ответчику на праве собственности, а также учитывая, что оплату пользования этой частью земель за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 181053 рубля 70 копеек ответчик не производил, имеет место неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование землями площадью 2151,6 кв.м занятыми нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровом квартале по <адрес>. Отсутствие оформленных прав на земельный участок не является основанием в силу действующего законодательства для освобождения ответчика платы за землю. Порядок начисления неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании решения субъекта Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 2364,4 кв.м. (по расчету площади земельного участка плата за фактическое пользование ФИО1 рассчитывается на площадь 2151,6 кв.м.) по адресу: <адрес>, под нежилым строением (здание ХКБ насосная станция) составила 181053 рубля 70 копеек, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18094 рубля 36 копеек. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности за фактическое использование земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 199148 рублей 06 копеек, из которых: неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование землями площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале <данные изъяты>, занятыми нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 181053 рубля 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18094 рубля 36 копеек.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Администрация <адрес> является органом местного самоуправления, который осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории <адрес>, что следует из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.15 приложения к Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>», Устава <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в праве собственности на нежилое помещение: здание ХКБ насосная станция, литер Д, (доли - <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту нежилого здания застроенная площадь земель под указанным зданием составляет 2151,6 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка – 2364,4 кв.м, адресная часть: <адрес>; права на указанный земельный участок не оформлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы, ответчик не признана в установленном законом порядке плательщиком земельного налога.

Вместе с тем, в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не может служить основанием для освобождения собственников зданий, сооружений от платы за пользование земельным участком, на котором они расположены. Следовательно, ответчик должен вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Из объяснений представителя истца и представленных им документов усматривается, что до настоящего времени плата за пользование земельным участком с ответчика не взималась и не взыскивалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу норм пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения по правилам ст.424 ГК РФ может быть определен, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ) и подпункта 2 пункта 3 статьи 37.7 Земельного кодекса Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с вышеуказанными нормами, порядок начисления неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании решения субъекта Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере арендной платы за землю рассчитано истцом на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» и Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа <адрес>, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без «торгов».

Средний удельный показатель кадастровой стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ определен в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории 20 муниципальных районов и городских округов <адрес>», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с приложением № к Приказу Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>».

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, (исходя из фактически используемой ответчиком площади <данные изъяты> кв.м) расположенного по адресу: <адрес>, литер Д под нежилым строением, составила 181053 рубля 70 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакциях, действующих в соответствующие периоды расчета).

Представленные истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 181053 рубля 70 копеек, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18094 рубля 36 копеек ответчиком не оспорены, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется, в связи с чем при разрешении вопроса о размере взыскиваемых сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным руководствоваться расчетами истца и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199148 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец, будучи органом местного самоуправления, в соответствии с НК РФ освобожден, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5183 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование землями площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале <данные изъяты>, занятыми нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 181053 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18094 рубля 36 копеек, всего взыскать 199148 (сто девяносто девять тысяч сто сорок восемь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5183 (пять тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017