Решение № 2А-1024/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1024/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000835-30 Дело № 2а-1024/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Башкортостан к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконными,

при участии в судебном заседании:

от административного истца – ст.помощник прокурора Белалов М.Р., сл. уд. №;

от административного ответчика – зам.старшего судебного пристава ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б /н,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - прокурор <адрес> Республики Башкортостан ФИО (далее по тексту - Прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее по тексту – Начальник отдела), УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащей организации контроля подчиненных сотрудников Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ по исполнению исполнительного производства №-ИП незаконными, обязании принять меры по осуществлению исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. По обращению ФИО2, прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры об объявлении должника (ФИО1) в розыск, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства, допущены иные нарушения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава – исполнителя, и как следствие, бездействие его руководителя ФИО4 ввиду ненадлежащей организации контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя. Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать принять меры по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Белалов М.Р. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - зам.старшего судебного пристава ФИО5 требования Прокурора нашел необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку начальник отдела, руководствуясь должностной инструкцией, нарушений действующего процессуального законодательства не допускал, надлежащим образом осуществлял контроль за действиями судебных приставов – исполнителей, при этом правомерность процессуальных документов, возбуждаемых в рамках исполнительных производств, осуществление действий при ведении исполнительных производств непосредственно возлагается на судебных приставов – исполнителей, в чьем производстве находятся данные исполнительные производства.

УФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, выслушав административного истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. По обращению ФИО2, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры об объявлении должника (ФИО1) в розыск, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и об окончании исполнительного производства, допущены иные нарушения, свидетельствующие о бездействии судебного пристава – исполнителя, а именно не осуществлен вызов сторон исполнительного производства, не запрошены необходимые сведения, объяснения, информации, справки, не проведена проверка перечисления денежных средств по судебному акту и ИП ФИО3 (работодатель должника), не отобраны объяснения у должника о причинах неисполнения решения суда, не осуществлены выезды в нежилые помещения, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем не принимались меры к надлежащему вручению предупреждений должнику, не возбуждалось административное производство по ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, не осуществлены иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 о том, что алименты судебными приставами – исполнителями не взыскиваются и не принимаются обоснованные решения по исполнению решения суда. Данное обращение направлено из прокураты города в Нефтекамский МО СП УФССП России по РБ для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ ФИО4 заявителю дан ответ о том, что у должника ФИО1 какого – либо движимого и недвижимого имущества не имеется, денежных средств на счетах не имеется, в ходе осуществленного выезда установить местонахождение должника не представилось возможным и что в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

После получения требования прокурора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление об исполнительном розыске должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно о признании бездействия старшего судебного пристава в ненадлежащей организации контроля подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Так, согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ, определенные ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, учитывая, что нарушений сроков при возбуждении, исполнении, совершении иных процессуальных действий не допущено, а также принимая во внимание что действия судебного пристава – исполнителя в части совершения (не совершения) определенных действий истцом не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за подразделением судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению определенных процессуальных действий в рамках исполнительного производства, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, проведение иных процессуальных действий, в силу вышеперечисленных норм закона возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривались. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. Кроме того, в полномочия старшего судебного пристава не входит совершение исполнительных действий, о необходимости которых указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства (наложение ареста на имущество должника, ограничение права должника на выезд за пределы Российской Федерации и т.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> Республики Башкортостан к начальнику отдела – старшему судебному приставу Нефтекамского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащей организации контроля подчиненных сотрудников Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ по исполнению исполнительного производства №-ИП незаконными, обязании принять меры по осуществлению исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова