Решение № 2А-475/2019 2А-475/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-475/2019

Дело № 2а-475/2019

64RS0043-01-2019-000035-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Попенковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжского РОСП г. Саратова, ФИО3, старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, в обоснование которого указала, что у пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 566475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2004г. по 11.05.2004г. в сумме 169942,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6476,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21589 руб. за период с 11.02.2004г. по 11.05.2004г. Заявление о возбуждении исполнительного производства было передано в Волжский РОСП г. Саратова 26.10.2018г. Исполнительное производству №№ возбуждено судебным приставом-исполнителем Волжский РОСП г. Саратова ФИО2 12.11.2018г. о чем истца стало известно с официального сайта ФССП России. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем Волжский РОСП г. Саратова ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес истца не направлена. В связи с чем истец просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Волжский РОСП г. Саратова ФИО2 по исполнительному производству №№, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжский РОСП г. Саратова ФИО2 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 12.11.2018г.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споро

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 2 указанной статьи приведены обязательные сведения и данные, которые должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями ч. 4 данной статьи, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что на исполнении в Волжском районном отделе службы судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 12.01.2018г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 12.11.2018г. было направлена в адрес ФИО1 12.11.2018г., о чем свидетельствует Реестр почтовых отправлений с оттиском штампа Почты России от 12.11.2018г., представленный Волжским РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения административного искового заявления судом исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца, который кроме того располагал указанной информацией. Полученной с официального сайта ФССП России, о чем указано им в своем административном исковом заявлении.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а представленные суду материалы свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО2, УФССП России по Саратовской области, заинтересованные лица: Волжского РОСП г. Саратова, ФИО3, старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 о признании бездействия незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Серов