Решение № 12-219/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-219/2018

дело № 12-219/2018


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 03 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.07.2018 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией газоразрядной лампы и газоразрядного блока розжига согласно протоколу изъятия вещей и документов 36 ВД 002369 от 27.05.2018.

Мировой судья пришел к выводу о том, что 27.05.2018 в 11 час. 00 мин. на 276 км. а/д Р298 Курск-Воронеж Р-22 ФИО1 управлял транспортным средством Крайслер Себринг г.р.з. №, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указал, что он работает водителем, и назначенное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами негативным образом существенно отразится на материальном положении его семьи, имеющей троих несовершеннолетних детей. Кроме того он считает решение незаконным и необоснованным, поскольку, не являясь специалистами, сотрудники ГИБДД и мировой судья без проведения экспертиз определили, что свет ламп и форма лампы не отвечают требованиям ГОСТ. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, послужил вывод о том, что цвет огней и режим работы световых приборов, установленных на передней части управляемого им транспортного средства, не соответствует требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которым является Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п.п. 3.1 и 3.4 Перечня).

Требования к режиму работы фар определены ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», который утратил силу с 01.02.2018.

Таким образом, применение 27.05.2018 газоразрядных источников света в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, нельзя квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Вместе с тем указанные действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - как управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. В связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 указанной статьи КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд учитывает характер впервые совершенного им административного правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствие имущественного ущерба. Также судом учтено признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное устранение условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, наличие на иждивении троих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 Изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.07.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, - действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Ильченко