Решение № 2-4986/2018 2-4986/2018~М-5010/2018 М-5010/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4986/2018

< >

Дело № 2 – 4986/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 589 476 рублей 74 копейки, в том числе 1 372 597 рублей 15 копеек – основной долг, 212 657 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4 222 рубля 25 копеек – задолженность по пени; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 16 147 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 664 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24, 2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 664 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В силу статей 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако задолженность ею не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 627 477 рублей 01 копейка, а с учетом снижения штрафных санкций, равна 1 589 476 рублям 74 копейкам, в том числе основной долг – 1 372 597 рублей 15 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 212 657 рублей 34 копейки, задолженность по пени – 4 222 рубля 25 копеек. С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией путем присоединения.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, представил заявление об уточнении требований в связи с оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга 3 000 рублей, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 476 рублей 74 копеек, в том числе 1 369 597 рублей 15 копеек – основной долг, 212 657 рублей 34 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4 222 рубля 25 копеек – задолженность по пени, в остальной части иск оставил без изменения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований или заявления об отложении разбирательства дела суду не представила. В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 664 000 рублей под 24, 2 % годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 48 063 рублей 26 копеек.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере, с учетом снижения банком штрафных санкций и уточнения требований, 1 586 476 рублей 74 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку при уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свое требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование. Соответственно, его удовлетворение судом влечет полное возмещение судебных расходов, так как в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 147 рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586 476 рублей 74 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 16 147 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2018.

Судья < > Е.Ю. Филиппова