Постановление № 5-863/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-863/2018

Дело № 5-863/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 19 июля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

24.03.2018 в 21 час 35 минут ФИО4, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР, в г. Ярославле в районе дома 108А по Московскому проспекту, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) выехал на перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, и произвел столкновение с автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) автомобили получили механические повреждения, пассажиру автомобиля Лифан ФИО2 причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, - повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что фактические обстоятельства правонарушения: время, место, управлением им автомобилем Лада, столкновение с автомобилем Лифан – установлены верно. С вменяемым ему нарушением п. 6.2 ПДД согласен. Дополнил, что перед перекрестком стоял первым на светофоре в ряду для движения прямо и налево. Загорелась стрелка светофора для движения направо. Он машинально поехал, так как думал, что двигается на разрешающий сигнал светофора, произошло столкновение.

Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с ее участием в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Она двигалась на автомобиле по Московскому пр-ту в сторону г.Москвы. В ее автомобиле было 5 детей. Ехала через перекресток на разрешающий сигнал, внезапно увидела автомобиль ФИО4, который двигался на запрещающий сигнал светофора, начала тормозить, поняла, что не успевает и изменила направление движения вправо, но столкновения избежать не удалось. Ее дочь при столкновении ударилась левой височной частью головы. Кроме дочери никто не пострадал. Кто вызывал скорую помощь на место происшествия, не знает. В дальнейшем ее дочь проходила длительное лечение.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, на своем участии в рассмотрении дела не настаивали, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, который показал, что является коллегой ФИО4 по работе, характеризует того положительно. Работа ФИО4 носит разъездной характер.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, помимо его собственных показаний в суде и показаний ФИО1, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 196123 от 08.06.2018, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из ЯОДКБ о доставлении БСМП в данное лечебное учреждение 24.03.2018 в 22 час. 10 мин. ФИО5 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, - пояснила о столкновении Лада и Лифан, пассажирка автомобиля Лифан;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой, фототаблицей, в которых отражено место столкновения транспортных средств, находящееся на регулируемом перекрестке в районе д. 108А по Московскому пр. г. Ярославля, расположение транспортных средств после столкновения, полученные повреждения, приведены сведения о пострадавшей ФИО2;

- объяснениями ФИО1 о том, что 24.03.2018 около 21 час. 30 мин. она, управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась со стороны центра города в сторону г. Ростова. В районе дома 108А по Московскому проспекту пересекала перекресток на зеленый сигнал светофора со скоростью 45-50 км/ч. С левой стороны с улицы Калинина на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР. Она пыталась применить меры торможения, изменить направление движения, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения пострадала находившая в ее автомобиле ФИО2, автомобиль Лифан получил механические повреждения;

- объяснениями ФИО4 о том, что 24.03.2018 около 21 часа 30 минут он, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный номер НОМЕР, двигался по ул. Калинина в сторону Московского проспекта. Посмотрев на светофор, увидел, что горит зеленая стрелка направо, машинально проехал прямо. В дальнейшем произошло столкновение с автомобилем Лифан, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением девушки. Находившийся на переднем сиденье ребенок получил ушиб головы;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого по данным представленной медицинской документации у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и иными материалами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, ФИО4 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков, сигналов светофоров.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение изложенных положений ПДД ФИО4, управляя автомобилем Лада, двигаясь по улице Калинина, в районе д. 108А по Московскому проспекту проехал на запрещающий красный сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Лифан под управлением водителя ФИО1, которая двигалась по Московскому проспекту на зеленый (разрешающий) сигнал светофора. В результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО4, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, пассажиру автомобиля Лифан ФИО2 причины телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Судья Д.К. Жданов