Постановление № 5-2301/2024 от 20 декабря 2024 г. по делу № 5-2301/2024





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 декабря 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., паспорт: <...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 .............. примерно в 19 часов 10 минут, находясь в общественном месте около .............. по проезду Путейскому .............. выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения не признал, но просил его строго не наказывать.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на непризнание своей вину, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных ..............:

протоколом об административном правонарушении, составленным полномочным должностным лицом ФИО2 по Минераловодскому городскому округу ..............2;

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

объяснениями свидетеля ФИО4;

рапортом должностного лица ФИО2 «Минераловодский» инспектора ОРППСп ФИО2 Х.С., о том, что в ходе патрулирования .............. примерно в 19-00 часов выявлен гражданин ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение обществу, тем самым нарушал общественный порядок, по данному факту опрошен ФИО4;

протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.

Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, срок давности привлечения по которому не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, приходя к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 20 часов 00 минут ...............

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ж.О. Гориславская



Суд:

Минераловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гориславская Жанна Олеговна (судья) (подробнее)