Решение № 2-1839/2021 2-1839/2021~М-1012/2021 М-1012/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1839/2021

Изготовлено: «18» июня 2021 года дело №2-1839/21

УИД 76RS0014-01-2021-001016-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

секретаря Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-4083266480 от 03.03.2015 года за период с 23.03.2020 года по 01.03.2021 года (включительно) в сумме основного долга 59996,93 рублей, процентов 12036 рублей, неустойки 2627,54 рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Ответчик обязательство по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, по договору образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 года между банком (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) посредством акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в Заявлении на получение кредитной карты, был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-4083266480. По его условиям банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту MasterCard Standard под 25,9% годовых, с лимитом 15000 рублей и возможностью банка в одностороннем порядке увеличения лимита кредита, а ФИО1 обязывалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

По данному контракту ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №. Обстоятельства получения кредитной карты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Карта ответчиком была активирована, совершены расходные операции, в установленные сроки кредит и проценты не возвращены.

Доводы ответчика о том, что банком не представлен договор на предоставление кредита являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Данные действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, на основании письменного заявления ФИО1 ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту и соответствующие условиям договора денежные средства в рамках установленного лимита, то есть, банк акцептовал оферту клиента, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 03.03.2015 года, Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах по картам банка. Данные документы содержат все существенные условия кредитного договора, соглашение по которым было достигнуто, об ознакомлении и согласии с данными документами имеется подпись ФИО1 в заявлении и Индивидуальных условиях

Таким образом, 03.03.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в установленной (офертно-акцептной) форме был заключен договор кредитной карты с соблюдением формы заключения договора, обязательства по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 23.03.2020 года по 01.03.2021 года (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность в сумме основного долга 59996,93 рублей, процентов 12036 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, размер задолженности подтверждается расчетом банка, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. С учетом изложенного имеются правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу банка указанной задолженности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2627,54 рублей является законным и обоснованным, соответствует условиям договора, периоду просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 2439,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №0268-Р-4083266480 от 03.03.2015 года за период с 23.03.2020 года по 01.03.2021 года (включительно) в сумме основного долга 59996,93 рублей, процентов 12036 рублей, неустойки 2627,54 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 2439,81 рублей, всего 77100,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Русинова Л.М.