Решение № 2-725/2019 2-725/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-725/2019

Дело № 2-725/19

Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №***, с лимитом задолженности ***. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика перед Банком на дату направления искового заявления составляет 171 688,14 рублей, из которых сумма основного долга 117 523 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 43 657,12 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 10 508,02 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с *** по *** включительно в размере 171 688,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 633,76 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №***, с лимитом задолженности ***.

Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска обслуживания кредитных ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка в зависимости от даты заключения договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте. Ответчик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.Ответчик располагал на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность Заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.Как следует из представленных материалов, ответчик получил банковскую карту, активировал ее и воспользовался денежными средствами банка, размещенными на счете карты. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору кредитной карты составляет 171 688,14 рублей, из которых сумма основного долга 117 523 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 43 657,12 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 10 508,02 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – расчетом задолженности, выпиской по кредитному договору ответчика, заявлением-анкетой, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанные доказательства в своей совокупности, суд находит допустимыми доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в связи с предоставлением кредитной карты и предоставлением ответчику денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в сумме 171 688,14 рублей являются законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 633,76 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в общей сумме 171 688,14 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 633,76 рублей, а всего взыскать 176 321,90 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись Е.Н.Григорьева