Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2073/2017

Дело № 2-2073/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК ЖКХ «Стройхимсервис», акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК ЖКХ «Стройхимервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 14 декабря 2016 года произошел залив указанного жилого помещения, что подтверждается актом обследования от 19 декабря 2016 года, составленным сотрудниками ООО «Стройхимсервис-2». При обследовании было выявлено, что причиной залива квартиры является порыв на трассе горячего водоснабжения. Считает, что вина ответчика заключается в том, что по причине их бездействия возникли неисправности в системе водоснабжения и послужили причиной залива её квартиры. В результате залива были повреждены: в комнате: на полу линолеум промок по всему периметру общей площадью 17 кв.м., также пострадала подложка по всему периметру общей площадью 17 кв.м., сырость наблюдается по всей комнате, обои сырые, пахнет плесенью. Из-под плинтусов идет вода и пар. На стенах наклеены обои и присутствуют следы плесени. Из-за воздействия воды на стене (наружной), напротив входной двери промокла стена 2х4 кв.м. Из-за воздействия воды деформировались обои возле внутреннего проема общей площадью 1х4 кв.м.; на кухне: под линолеумом промокла и вздулась подложка из крагиса общей площадью 12,6 кв.м. Согласно отчету №06/01/2017-Э об определении стоимости ущерба, причиненного имуществу, стоимость ущерба составляет 71 867 рублей. 03 февраля 2017 года истица обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако данная претензия осталась без ответа. Ранее истицей был заключен договор страхования имущества с ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем посчитав, что данный случай является страховым, она обратилась за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано по причине происхождения события за пределами территории страхования, указанной в полисе. 22 марта 2017 года истица вновь обратилась к ответчику с претензией о выплате ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 71 867 рублей, неустойку в размере 21 560 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» и акционерное общество «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Стройхимсервис-2».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что Управляющая компания не может нести ответственность за невыполнение работ, не предусмотренных договором управления. За герметизацию наружного ввода теплотрассы в дом несет ответственность АО «ВК и ЭХ». При порыве теплотрассы 14 декабря 2016 года горячая вода текла по лоткам. АО «ВК и ЭХ» пользуется подвалом ... для прокладки тепловых коммуникаций, на которых постоянно происходят аварии, нанося тем самым урон общему имуществу дома, при этом стены подвала не предназначены для постоянного гашения выбросов высокотемпературного пара. При надлежащей герметизации дома возможен порыв изоляции при большом потоке воды. Учитывая, что квартира истицы застрахована и согласно Правилам страхования страховщик обязуется возместить страхователю вред, причиненный имуществу в результате воздействия жидкости на застрахованное имущество, при этом залив квартиры произошел из подвального помещения, полагает, что вред, причиненный имуществу истицы подлежит взысканию по договору страхования со страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленное событие, а именно повреждение внутренней отделки квартиры по причине порыва на трассе горячего водоснабжения, не входит в перечень страховых рисков, принятых на страхование по риску «Воздействие жидкости». Просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Представитель ответчика акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее АО «ВК и ЭХ») по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обеспечение плит перекрытия жилого многоквартирного дома гидроизоляцией, для предотвращения проникновения газов, влаги и прочего, а также надлежащего состояния вентиляционных шахт, является обязанностью Управляющей компании. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены организацией по обслуживанию жилищного фонда. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами. ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» является получателем денежных средств собственников помещений, которые должны направляться Управляющей компанией в том числе на содержание жилого фонда в надлежащем состоянии. АО «ВК и ЭХ» не несет ответственности за содержание общего имущества ....

Представитель третьего лица ООО «Стройхимсервис-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Специалист ...., являющийся заместителем директора ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис», допрошенный в судебном заседании, пояснил, что все продыхи в подвальном помещении дома ... открыты, являются сквозными и организованы согласно нормам для проветривания. После порыва, произошедшего 14 декабря 2016 года, водоканал поменял трубу, в настоящее время такие порывы не происходят. В день произошедшего порыва 14 декабря 2016 года порыв произошел как в подвале дома, так и на расстоянии от дома. В подвале дома ... Управляющей компанией герметизация выполнена надлежащим образом и соответствует всем нормативам.

Специалист ...., являющийся инженером теплотехники АО «ВК и ЭХ», допрошенный в судебном заседании пояснил, что при составлении актов допуска герметизация осматривается визуально, более тщательная проверка не производится. В каком месте произошел порыв на трассе горячего водоснабжения 14 декабря 2016 года, пояснить не может. Аварии устраняются в зависимости от сложности порыва, согласно локальным актам устранение аварий проводится в течении пяти дней.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы участников процесса, мнение специалистов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является истица ФИО1 (том 1 л.д. 7).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис».

Согласно договору №61 от 02 октября 2008 года обязательства по оказанию потребителям услуг по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии, санитарному содержанию придомовых территорий, осуществляет ООО «Стройхимсервис-2» (том 1 л.д. 115-122).

Согласно акту обследования квартиры ... г. Нижнекамск от 19 декабря 2016 года, в результате порыва 14 декабря 2016 года на трассе горячего водоснабжения АО «ВК и ЭХ», проходящей от ЦТП-12 до дома ... г. Нижнекамска, в квартире, а именно в комнате: на полу линолеум промок по всему периметру общей площадью 17 кв.м., также пострадала подложка по всему периметру общей площадью 17 кв.м., сырость наблюдается по всей комнате, обои сырые, пахнет плесенью. Из-под плинтусов идет вода и пар. На стенах наклеены обои и присутствуют следы плесени. Из-за воздействия воды на стене (наружной), напротив входной двери промокла стена 2х4 кв.м. Из-за воздействия воды деформировались обои возле внутреннего проема общей площадью 1х4 кв.м.; на кухне: под линолеумом промокла и вздулась подложка из крагиса общей площадью 12,6 кв.м. (том 1 л.д. 8).

03 февраля 2017 года и 22 марта 2017 года истица ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении, причиненного ущерба в ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис», однако данные требования ответчиком ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» оставлены без ответа.

17 марта 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие произошло за пределами территории страхования, указанной в Полисе (том 1 л.д.11).

Истица ФИО1 представила заключение ООО «Эксперт бизнес центр» №06/01/2017-Э от 13 января 2017 года о стоимости ущерба нанесенного имуществу в квартире ... г.Нижнекамск, согласно которому стоимость ущерба составляет 71 867 рублей (том 1 л.д. 15-55).

Расходы истицы на проведение оценки размера ущерба составили 5 500 рублей (том 1 л.д. 12а, 13).

По заключению строительно-технической судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 03-НЭСТ/07.17 от 21 августа 2017 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения, расположенного по адресу: РТ, <...> Победы, дом 10, кв.188, по состоянию на 12 декабря 2016 года, составляет 49 845 рублей (том 2 л.д. 33).

Согласно заявкам ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис», в период с 13 декабря 2016 года по 16 декабря 2016 года, в связи с аварией на сети горячего водоснабжения АО «ВК и ЭХ» происходила утечка горячей воды по лоткам прокладки коммуникаций. Горячая вода подтапливала подвал жилого ... помещение №3 через проем прокладки транзитной линии системы отопления и горячего водоснабжения (том 1 л.д. 75-89).

Данное обстоятельство также подтверждается ответом от 07 июля 2017 года МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска» на запрос суда по заявкам об отключении горячего водоснабжения в службу учета претензий граждан (072) за декабрь 2016 года (том 1 л.д. 217-227).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 03-НЭСТ/07.17 от 21 августа 2017 года причиной подтопления подвала и наружной стены ... выходящей во двор дома со стороны квартиры ... указанного дома является проникновение горячей воды из трассы ГВС от ЦТП-12 (том 2 л.д.9). Высокотемпературный порыв пара, послуживший причиной подтопления квартиры ... г.Нижнекамск произошел в зоне эксплуатационной ответственности АО «ВК и ЭХ» (том 2 л.д.10).

Согласно подпункту «в» пункта 3.2.2.1. Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем является проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю (том 1 л.д. 188 оборот).

Пунктом 5 Правил установлено, что территорией страхования является определенное в договоре страхования место, при нахождении в пределах которого имущество считается застрахованным. Случаи гибели (уничтожения, утраты) или повреждения застрахованного имущества, произошедшие с ним вне территории страхования, не могут быть признаны страховыми (том 1 л.д. 196 оборот).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, событие произошло в результате порыва на трассе горячего водоснабжения АО «ВК и ЭХ», проходящей от ЦТП-12 до дома 10 по ул. 30 лет Победы г.Нижнекамска.

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 03-НЭСТ/07.17 от 21 августа 2017 года следует, что надлежащая наружная и внутренняя герметизация места ввода коммуникаций в подвал жилого дома могла остановить залив горячей воды в подвал жилого дома (том 2 л.д.12).

На основании исследованных в судебном заседании вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу, что причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу будет являться АО «ВК и ЭХ», поскольку в результате аварии на теплотрассе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ВК и ЭХ», подвал жилого дома, где проживает истица, заполнился горячей водой, пар поднимался в квартиру истицы, вызывая сильный конденсат.

При этом, доводы представителя ответчика АО «ВК и ЭХ» по доверенности ФИО3 о том, что ООО УК ЖКХ «Стройхимсервис» проведены мероприятия по герметизации и гидроизоляции вводов инженерных коммуникаций в подвал, плит перекрытий подвального помещения сразу же после того, как в ходе судебного разбирательства встал вопрос о проведении судебной экспертизы, суд считает необоснованными, поскольку причиной произошедшего события является порыв на теплотрассе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности АО «ВК и ЭХ», являющийся не единичным случаем в зоне жилого дома 10 по ул. 30 лет Победы г. Нижнекамск, по причине которых происходили заливы подвала жилого дома горячей водой, не давая возможности просохнуть стенам и потолку в подвале данного жилого дома. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчика АО «ВК и ЭХ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно заключению №06/01/2017-ЭООО «Эксперт бизнес центр»от 13 января 2017 года стоимость ущерба нанесенного имуществу в жилой квартире ... г. Нижнекамск составляет 71 867 рублей (том 1 л.д.16-55).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №03-НЭСТ/07.17 ООО «Центр независимой оценки» «Эксперт» от 21 августа 2017 года рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения, расположенного по адресу: ... по состоянию на 12 декабря 2016 года составляет 49 845 рублей (том 2 л.д.33).

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика АО «ВК и ЭХ», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 49 845 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик АО "ВК и ЭХ" является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, истица в данном конкретном случае является потребителем услуг.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ВК и ЭХ» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 14 953 рубля 50 копеек (49 845*3%*10дней (в соответствии с заявленными требованиями).При этом, суд учитывает, что представитель ответчика АО «ВК и ЭХ» в судебном заседании ходатайство о снижении суммы неустойки не заявил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 33 899 рублей 25 копеек ((49845+14 953,50+3 000)х50%).

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанциям№... от 03 февраля 2017 года и ... от 13 апреля 2017 года ФИО1 оплачены юридические услуги за оформление досудебной претензии и составление искового заявления в общей сумме 3 500 рублей (том 1 л.д. 14).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика АО «ВК и ЭХ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика АО «ВК и ЭХ» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 443 рубля 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в пользу ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 49 845 рублей, неустойку в размере 14 953 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 33 899 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» госпошлину в доход муниципального образования города Нижнекамск Республики Татарстан в сумме 2 443 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова