Решение № 2-2522/2024 2-2522/2024~9-1831/2024 9-1831/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2522/2024

Дело № 2-2522/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003564-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ИстецФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО5, указывая, что истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности истца зарегистрировано. Квартира ранее принадлежала ФИО1 и ответчику, в настоящий момент на регистрационном учете в квартире значится ответчик, ответчик членом семьи истца не является, постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки, в квартире не проживает, его вещей там нет, обязательств по оплате не несет. Истец просит признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Истец ФИО4 и третьи лица: Отдел Управления Миграционной службы по Железнодорожному району г. Воронежа и ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 39-42).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. (л.д. 41).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищногокодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 292 части 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11-12). Право собственности нового правообладателя – истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13-15).

Согласно справке ООО УК «Город Бущущего» в указанной квартире продолжает быть зарегистрирован ФИО5 (л.д.16).

Таким образом, из представленных суду материалов и доводов стороны истца установлено, что ответчикФИО5 был зарегистрирован в квартире как собственник жилого помещения, однако право собственности его прекращено, квартиры продана истцу, однако сняться добровольно с регистрационного учета ответчик не желает.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком ФИО5 членом семьи истца не является, самостоятельно прекратить регистрацию не желает, постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки, квартирой не пользуется, вещей его там нет, жилищно-коммунальные расходы не несет. Какое либо соглашение с ответчиком не заключено.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца; ответчик членом семьи истца не является, право собственности ответчика на спорную квартиру прекращено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятию его с регистрационного учета в спорной квартире подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятияФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Судья Шпакова Н.А.