Постановление № 1-225/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-225/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Конаково 19 сентября 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В.,

защитника - адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

18 марта 2024 года в период с 22 часов по 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 марта 2024 года в период с 22 часов по 22 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире № 4, расположенной в доме № 8 п. Мирный Конаковского района Тверской области, где путем свободного доступа, через незапертую свободную дверь незаконно проник в указанную выше квартиру, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет права распоряжаться им, с полки, находящейся в комнате тайно похитил ноутбук «АСУС» (ASUS) стоимостью 6493 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6493 рубля.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно актовой записи о смерти № и свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ( смерть обвиняемого), то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Брат подсудимого ФИО2 – ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении его брата ФИО2 в связи со смертью согласен. Защитник Королева Л.В. не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Агафонов А.В. на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого согласен.

По смыслу ч. 1 ст. 24 УПК РФ производство по уголовному делу, подсудимый по которому умер, продолжается лишь в том случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании факт смерти ФИО2 подтвержден документально. Под перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, предусмотренный ст. 133 УПК РФ подсудимый не подпадает.

Кроме того, в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение ФИО2 признавал в полном объеме и не оспаривал имеющихся в деле доказательств его вины, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей.

Брат подсудимого не настаивает на продолжении производства по делу в отношении ФИО2 с целью его возможной реабилитации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО2 умер, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Косачева