Решение № 2-3036/2024 2-3036/2024~М-2635/2024 М-2635/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3036/2024

дело № 2-3036/2024

УИД 26RS0002-01-2024-006144-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Сергееве Е.Н.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО и встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что стороны состоят в браке с <дата обезличена> и по настоящее время, истцом в свою очередь также подано заявление о расторжении брака. В период брака сторонами в общую совместную собственности приобретено нежилое здание, общей площадью 136,0 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, данные объекты недвижимого имущества расположены в <адрес обезличен>, Дачное некоммерческое товарищество «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Право общей совместной собственности на нежилое здание и земельный участок принадлежит истцу и ответчику на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования от <дата обезличена>, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделаны записи регистрации №<номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Для покупки указанного недвижимого имущества были использованы денежные средства, полученные ФИО на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в период брака.

На основании вышеизложенного просит суд признать нежилое здание общей площадью 136,0 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>, совместно нажитым в браке имуществом ФИО и ФИО.

Признать за ФИО и ФИО право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 136,0 кв.м. кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, дачное коммерческое товарищество «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Признать долг по кредитным обязательствам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и ФИО общим долгом супругов ФИО и ФИО, определив доли сторон в размере 1/2 доли долга каждому.

ФИО обратился со встречным исковым заявлением к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ФИО и ФИО управлением записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер обезличен>.

Ввиду отсутствия в собственности объектов недвижимости, пригодных для проживания, ФИО и ФИО было принято решение о приобретении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

<дата обезличена> был заключен договор задатка, согласно которому покупателями был передан задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата обезличена>, на основании которого приобретается нежилое здание (дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена> между продавцами - ФИО и ФИО и покупателями - ФИО и ФИО был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) (далее - Договор купли-продажи), согласно которому покупателями в совместную собственность было приобретено нежилое здание (дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Цена отчуждаемой недвижимости составила 2 700 000 рублей, из них - 2010000 рублей - стоимость дома, 690000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, недвижимость приобреталась за счет; собственных средств в размере 1300000 рублей; кредитных средств в размере 1400000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между покупателями - ФИО и ФИО и кредитором.

С целью подтверждения факта передачи собственных средств в сумме 1300000 рублей <дата обезличена> между продавцами и покупателями было составлено две расписки на суммы: 1137000 рублей и 163000 рублей.

На основании вышеприведённых документов была произведена регистрация права: общая совместная собственность: <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между тем истец по встречному исковому заявлению отмечает, что совместно нажитого имущества - денежных средств, достаточных для приобретения какого-либо недвижимого имущества у ФИО и ФИО за период с <дата обезличена> (день заключения брака) по <дата обезличена> (день совершения сделки) не сформировалось.

Денежные средства для оплаты «собственных средств» по договору купли-продажи в размере 1300000 рублей были переданы ФИО (одаряемый) в дар его матерью - ФИО, на основании договора дарения денежных средств от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО были переданы наличные денежные средства в размере 100000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Данные денежные средства были использованы для оплаты задатка.

<дата обезличена> ФИО была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, в рамках которой ею был отчужден принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Общая сумма отчуждаемого имущества составила 3000000 рублей.

<дата обезличена> указанная сумма была зачислена на счет ФИО, что подтверждается выпиской по счету, открытом в ПАО «Сбербанк России». Именно часть данных денежных средств в дальнейшем передана ФИО в дар.

<дата обезличена> ФИО на основании расписки были переданы ФИО наличные денежные средства в сумме 163000 рублей - накануне (<дата обезличена> ) эта сумма была снята со счета ФИО, а также переданы 1037000 рублей, путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные одаряемым.

Таким образом, при приобретении спорных объектов недвижимости, ФИО были использованы личные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом.

Исходя из изложенных обстоятельств, на момент совершения сделки купли-продажи ФИО за счет собственных средств было оплачено 48/100 (1300000 руб. (2700000 руб. = 0,48) части объектов недвижимости нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>. Таким образом, на указанную выше часть режим общей совместной собственности не распространяется и при определении долевой собственности супругов в совместно приобретенном имущество надлежит применить отступление от равенства долей.

Помимо совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, в период брака в результате совместно принятого решения в целях производства ремонта в принадлежащем супругам ФИО домовладении по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ ФИО1, <адрес обезличен>-1, <адрес обезличен>, ФИО были взяты долговые обязательства:

Договор займа, заключенный <дата обезличена> между ФИО и ФИО на сумму 3 000 000 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> (дело <номер обезличен>) от <дата обезличена> с ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 2 979 617 руб. 49 коп., из которых: сумма основного долга — 2 750 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средства — 229 617 руб. 49 коп.

Соглашение о разделе существующего общего долга, между бывшими супругами не достигнуто, истец единолично продолжает исполнять кредитные обязательства, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании долга совместно нажитым.

На основании вышеизложенного, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит прекратить режим общей совместной собственности ФИО и ФИО на нежилое здание, общей площадью 136 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, и земельного участка, общей площадью 578 кв.м., кадастровый номер; <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>;

Признать за ФИО право собственности на 74/100 доли в общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества здание, общей площадью 136 кв.м., кадастровый номер: и земельный участок, общей площадью 578 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>;

Признать за ФИО право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 136 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок, общей площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>;

Признать общим долгом супругов ФИО и ФИО обязательства, возникшие из договора займа, заключенного 30.09.2018г. между ФИО и ФИО на сумму 2 979 617 руб. 49 коп;

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО – ФИО позицию своего доверителя поддержала, просила суд встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО и ФИО управлением записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака <номер обезличен>.

<дата обезличена> был заключен договор задатка, согласно которому покупателями был передан задаток в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от <дата обезличена>, на основании которого приобретается нежилое здание (дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен><номер обезличен>.

<дата обезличена> между продавцами - ФИО и ФИО и покупателями - ФИО и ФИО заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) (далее - Договор купли-продажи), согласно которому покупателями в совместную собственность было приобретено нежилое здание (дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Цена отчуждаемой недвижимости составила 2 700 000 рублей, из них - 2010000 рублей - стоимость дома, 690000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, недвижимость приобреталась за счет; собственных средств в размере 1300000 рублей; кредитных средств в размере 1400000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между покупателями - ФИО и ФИО и кредитором.

С целью подтверждения факта передачи собственных средств в сумме 1300000 рублей <дата обезличена> между продавцами и покупателями было составлено две расписки на суммы: 1137000 рублей и 163000 рублей.

На основании вышеприведённых документов была произведена регистрация права: общая совместная собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Между тем истец по встречному исковому заявлению отмечает, что совместно нажитого имущества - денежных средств, достаточных для приобретения какого-либо недвижимого имущества у ФИО и ФИО за период с <дата обезличена> (день заключения брака) по <дата обезличена> (день совершения сделки) не сформировалось.

Денежные средства для оплаты «собственных средств» по договору купли-продажи в размере 1300000 рублей были переданы ФИО (одаряемый) в дар его матерью - ФИО на основании договора дарения денежных средств от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО были переданы наличные денежные средства в размере 100000 рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Данные денежные средства были использованы для оплаты задатка.

<дата обезличена> ФИО была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества, в рамках которой ею был отчужден принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, с, Новоселицкое, <адрес обезличен>. Общая сумма отчуждаемого имущества составила 3000000 рублей.

<дата обезличена> указанная сумма была зачислена на счет ФИО, что подтверждается выпиской по счету, открытом в ПАО «Сбербанк России». Именно часть данных денежных средств в дальнейшем передана ФИО в дар.

Данные обстоятельства в свою очередь сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Рассматривая вопрос об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, а именно: нежилое здание (дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.

Пунктом 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указано выше, судом установлен факт приобретения спорного имущества, в том числе за счет средств, подаренных ФИО его матерью ФИО денежных средств в связи с чем данное имущество не может быть разделено в установленном семейном законодательстве порядке, то есть по ? части доли в собственность каждого из супругов.

Ввиду наличия необходимости определения доли каждого из супругов в спорном недвижимом имуществе, судом определением от <дата обезличена> назначена комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно выводов заключения эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>-Э, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 136 кв.м., кадастровый <номер обезличен> и земельного участка, общей площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>, на момент проведения экспертизы составили:

10 751 335 рублей, из которых:

- нежилое здание общей площадью 136 кв.м., кадастровый <номер обезличен> рублей;

- земельный участок общей площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен> рублей.

Для завершения строительства объекта недвижимости с КН 26:12:020802:604 (нежилое здание) собственниками выполнены работы по перепланировке объекта недвижимости и его и переустройству, то есть в оснащении здания санитарно-техническом оборудовании, устройстве сетей инженерного обеспечения (отопления, водоснабжения), установке электротехнических приборов и оборудования, а также в производстве работ по отделке помещений (стен, полов, потолков). Также, со стороны заднего фасада здания устроен навес над террасой, примыкающей непосредственно к зданию, на которую для выхода из здания устроен дверной проём из помещения <номер обезличен> «кухня» 1 -го этажа.

По благоустройству территории земельного участка с КН 26:12:020802:578 общей площадью 578 кв.м. - на прилегающей территории земельного участка выполнены работы по замощению части земельного участка со стороны главного фасада здания и левого бокового фасада здания тротуарной плиткой, устроена бетонная отмостка со стороны правого бокового фасада здания с установкой навеса для парковки личного автотранспорта собственников домовладения. Кроме того, выполнено ограждение периметра земельного участка с КН 26:12:020802:578 в виде устройства ограждения из профилированного металлического листа по каркасу из металлических стоек и прогонов из профильных стальных труб со стороны боковых и заднего фасада земельного участка, а по главному фасаду земельного участка выполнено ограждение из кирпичных столбов на ленточном фундаменте из бетона с заполнением промежутков профилированными металлическими листами по прогонам из профильных стальных труб с установкой въездных металлических ворот и металлической калитки для входа на территорию земельного участка.

Строительно-монтажные работы, произведённые для создания неотделимых улучшений объектов исследований с кадастровым номером 26:12:020802:604 и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>, заключающиеся в перепланировке и переустройстве жилого дома, отделке элементов строительных конструкций стен, полов, потолков помещений, оснащении помещений сетями и оборудованием инженерного обеспечения, возможно отнести к завершающей стадии строительства объектов недвижимости.

На момент проведения экспертизы стоимость затрат на неотделимые улучшения объекта недвижимости с КН 26:12:020802:604, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>, составляет 3 955 024 руб. 17 коп., из которых:

- стоимость затрат на неотделимые улучшения нежилого здания - 2 338 080 руб. 17 коп.,

- стоимость затрат на неотделимые улучшения земельного участка - 1 616 944 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исходя из содержания ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, которые необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал и имеющиеся в материалах дела документы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы.

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству стороны истца суд не усматривает, поскольку повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда имеются противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или, был нарушен порядок проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение от <дата обезличена><номер обезличен>-Э.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество подлежит следующему разделу: за ФИО подлежит признанию право собственности на 74/100 доли в праве, а за ФИО право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности, исходя из установленного судом и не оспоренного сторонами факта приобретения имущества с использованием личных денежных средств ФИО, приобретенных им на основании договора дарения, заключенного с ФИО от <дата обезличена> на сумму 1300000 рублей.

Рассматривая вопрос о признании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> общим долгом супругов, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено и не оспорено сторонами то, что в период брака сторонами, <дата обезличена> между продавцами - ФИО и ФИО и покупателями - ФИО и ФИО был заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) (далее - Договор купли-продажи), согласно которому покупателями в совместную собственность было приобретено нежилое здание (дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Цена отчуждаемой недвижимости составила 2 700 000 рублей, из них - 2010000 рублей - стоимость дома, 690000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, недвижимость приобреталась за счет; собственных средств в размере 1300000 рублей; кредитных средств в размере 1400000 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между покупателями - ФИО и ФИО и кредитором.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Положениями п. 1 ст. 39 СК РФ установлено то, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ, закреплено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>, пропорционально распределенными между сторонами долями в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Между тем встречные исковые требования в части признания общими долговыми обязательствами по договору займа от <дата обезличена>, заключенного между ФИО и ФИО, суд находит не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ, закреплено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ФИО о взыскании с ФИО задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 2979617,49 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам ответчика, истца по встречному исковому заявлению о подаче ходатайства о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы, сам факт заявления такого ходатайства не свидетельствует о том, что решение суда является не вступившим в законную силу.

Более того, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

ФИО в нарушение вышеуказанных обстоятельств не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствовавших бы о семейном режиме полученных по договору займа денежных средств, и их использовании в семейных целях, обратного суду, как указано выше, представлено не было.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО- удовлетворить частично.

Признать нежилое здание, общей площадью 136,0 кв.м. кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «ФИО1», <адрес обезличен> - 1 <номер обезличен>, совместно нажитым в браке имуществом ФИО и ФИО.

Признать долг по кредитным обязательствам по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и ФИО - общим долгом супругов ФИО и ФИО, определив доли сторон в размере 1/2 доли долга каждому.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО и ФИО право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на следующее имущество: нежилое здание, общей площадью 136,0 кв.м. кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенные в <адрес обезличен>, Дачное некоммерческое товарищество «ФИО1», <адрес обезличен>- <номер обезличен>, - отказать.

Исковые требования ФИО к ФИО по встречному исковому заявлению - удовлетворить частично.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО и ФИО на нежилое здание, общей площадью 136 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и земельного участка, общей площадью 578 кв.м., кадастровый номер: расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Произвести раздел имущества следующим образом:

Признать за ФИО право собственности на 74/100 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества жилое здание, общей площадью 136 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок, общей площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>-1 <номер обезличен>.

Признать за ФИО право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 136 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, и земельный участок, общей площадью 578 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ «ФИО1», <адрес обезличен>- 1 <номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований о признании общим долгом супругов ФИО и ФИО обязательства, возникшие из договора займа, заключенного <дата обезличена> между ФИО и ФИО на сумму 2 979 617 руб. 49 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Судья Т.П. Кошманова