Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-511/2019Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 19 сентября 2019 года <адрес> Отрадненский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего Тонеевой И.Н., при секретаре Егоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности суммы задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен по заявлению ответчика, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договор, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (плате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении банковской карты, открытии банковского счета. ФИО2 были выданы тарифы АО «Банк Русский Стандарт» (Тарифный план ТП 237/2), Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, карта Русский Стандарт. Материалами дела подтверждено, что за период пользования картой должником были совершены расходные операции. В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет со сроком оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В выписке о расчете суммы задолженности указана последняя дата внесения денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы, платы за обслуживание. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно выписке по лицевому счету, последнее списание денежных средств с карты было произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (погашение просроченной задолженности), соответственно, с июля 2014 у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № отменен. В Отрадненский городской суд <адрес> с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья И.Н. Тонеева Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Тонеева И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-511/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |