Решение № 2-279(4)/2017 2-279/2017 2-279/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-279(4)/2017

№ 2-279(4)/2017


решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Навроцкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском с ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Свои требования истец обосновал тем, что 14.03.2017 в администрацию Перелюбского муниципального района Саратовской области обратилась ФИО2, действующая от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4 с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером <Номер> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащий заявителю, ее несовершеннолетнему сыну и ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях. 27.07.2017 в администрацию Перелюбского муниципального района <Адрес> был предоставлен подписанный только ФИО2, действующей от своего имени и имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4 проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. ФИО1 проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не подписан и не представлен. Просят суд обязать ФИО1 заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27.11.2014, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.08.2017 (л.д. 5,6, 35-37).

Согласно постановлению администрации Перелюбского муниципального района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> ФИО2, ФИО1, ФИО5 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:24:190909:4 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <Адрес>, пер. Октябрьский, <Адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 100 кв.м. (л.д. 8).

В материалах дела имеется проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер> подписанный с одной стороны арендодателем администрацией Перелюбского муниципального района <Адрес> и с другой стороны арендаторами ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО4, подпись ФИО1 в указанном проекте договора отсутствует (л.д. 9-14). Указанный проект договора направлялся ответчику, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых отправлений (л.д. 21, 22).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <Номер> отсутствуют (л.д. 41-42).

Представителем истца администрацией Перелюбского муниципального района Саратовской области заявлено требование о понуждении ФИО1 к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер>

Из ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер>

Таким образом, требования истца о понуждении заключения договора аренды земельного участка с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, исходя из положений ч. 1 ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Перелюбского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер> из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Перелюбского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2017 г.

Председательствующий