СудАкт в соцсетях

Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-796/2019

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-796 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. <данные изъяты>. по просьбе законного представителя ответчика, который к тому времени являлся несовершеннолетним, зарегистрировал ФИО4 в своей квартире. Однако ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и по месту регистрации не проживал. В настоящее время ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, имеет временную регистрацию по месту жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры <адрес> ответчик отказывается, чем препятствует ему (истцу) в распоряжении принадлежащим на праве собственности спорным жилым помещением. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из него. Ссылаясь на ст. ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения о том, что является единственным собственником квартиры по <адрес>. При жизни его сын ФИО3 зарегистрировал в квартире своего пасынка ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с супругой уехали в республику <данные изъяты>, но ФИО4 они с собой не взяли, поскольку он заканчивал обучение. Ответчик проживал в спорной квартире на протяжении двух лет, пока не окончил школу, в ДД.ММ.ГГГГ он ушел в армию, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ, забрал из квартиры все свои вещи и уехал к матери в <адрес>. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет. Бремя содержания квартиры ответчик не несет.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 05.09.2017г. (л.д.11), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 147).

Суд полагает, что ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес> он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, дала объяснения о том, что ответчик проживал совместно с ней и ее мужем ФИО1 в квартире по <адрес> два года до окончания школы, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрали в армию. Когда ответчик вернулся из армии в ДД.ММ.ГГГГ то сразу купил себе билеты и уехал в <адрес>. Более в г.Челябинск не приезжал, в спорной квартире не проживал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей ФИО5, ФИО8, заключение прокурора Советского района г.Челябинска Томчик Н.В. об обоснованности предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.09.2016г. (л.д. 4-8, 87, 123).

Из материалов дела также следует, что в квартире № дома № по ул.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО4, а также истец со своей супругой ФИО9 Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточкой прописки, сведениями УФМС России по Челябинской области, справкой АО МЖКО от <адрес>. Лицевой счет на квартиру открыт на имя истца (л.д. 9, 17, 129-132, 135, 139-140).

По сведениям, содержащимся в ЕГРН жилых помещений на праве собственности либо ином праве ответчик ФИО4 не имеет (л.д.18).

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик был вселен в квартиру по <адрес> сыном истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает в спорной квартире, в 2017 году после прохождения военной службы собрал все свои вещи и выехал в <адрес>. Более в квартире не проживал, попыток в нее вселиться не предпринимал.

Запрошенные судом из Управления Росреестра по Челябинской области копии реестрового дела на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.20-88), не содержат данных, опровергающих заявленные истцом обстоятельства по делу.

Так, согласно вышеуказанным документам первоначальным собственником спорной квартиры являлась ФИО7 на основании договора о передаче в собственность занимаемого жилья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23). По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к ФИО3 (л.д. 38-43).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти истец ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, что подтверждается копиями материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-126).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5, ФИО8 в судебном заседании дали объяснения о том, что сын истца ФИО10 вместе с супругой в ДД.ММ.ГГГГ переехали в республику <данные изъяты> их ребенок ФИО4 остался проживать в квартире по <адрес>, поскольку ему было нужно закончить обучение в школе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрали в армию, потом в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, и сразу уехал в <адрес>. Более ответчика не видели, в квартире истца он не проживает.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик ФИО4 являлся членом семьи прежнего собственника спорной квартиры – своего отчима ФИО10, право собственности которого на указанную квартиру прекращено в связи со смертью. Впоследствии, право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к истцу ФИО1

Поскольку право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло к истцу, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире как член семьи бывшего собственника квартиры, соглашений с истцом о сохранении права пользования данной квартирой не заключено, членом семьи истца не является, иных оснований для приобретения и осуществления права пользования спорной квартирой ответчиком судом не установлено, регистрация и проживание ответчика нарушает права истца по распоряжению спорной квартирой, то в силу ст. 235, ч.2 ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования Б.В.АБ. спорным жилым помещением утрачено с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у истца, и он подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Бас И.В.