Решение № 2-431/2018 2-431/2018 (2-5977/2017;) ~ М-4769/2017 2-5977/2017 М-4769/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-431/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 00 мин. в [Адрес]А, водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ марка ] гос. № [Номер] под ее управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в СПАО «[ Р ]». [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов. [ДД.ММ.ГГГГ] произведен осмотр ТС [ марка ] гос. № [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 86 822 руб. 99 коп. С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратился в ООО «[ ... ]». Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер]Н-17 от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 134 499 руб. Стоимость экспертизы 7 000 руб. Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 47 676 руб. 01 коп. [ДД.ММ.ГГГГ] обратился с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 23 835 руб. Нарушением прав потребителей ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб. Просит взыскать : страховое возмещение – 47 676 руб. 01 коп., неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 23 835 руб., расходы по экспертизе – 7 000 руб., почтовые расходы – 600 руб., нотариальные расходы – 2 250 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика СПАО «[ Р ]» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3). С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о дате рассмотрения дела по существу. Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер][ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 час. 00 мин. в [Адрес], водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с ТС [ марка ] гос. № [Номер] под ее управлением, в результате чего ТС причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом и не оспаривается ответчиком. Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в СПАО «[ Р ][ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с приложением документов[ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик осмотрел ТС [ марка ] гос. № [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 86 822 руб. 99 коп[ ... ] Согласно экспертному заключению ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 134 499 руб[ ... ] Стоимость экспертизы 7 000 руб[ ... ] Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения механизма образования повреждений ТС и их соответствия обстоятельствам ДТП в ООО «[ ... ]». Согласно заключению эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] ТС [ марка ] гос. № [Номер] составляет 88300рублей. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поскольку ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] произведена выплата страхового возмещения в размере 86 822 руб. 99 коп., т.е. в полном размере, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ], производные требования о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа, расходов по экспертизе в размере 7 000 руб., нотариальных расходов в сумме 2250рублей не подлежат удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Судом установлено, что по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу проведена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составляет 16 000 руб., которая оплачена ответчиком. СПАО «[ Р ]» заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает, расходы на экспертизу в размере 16000рублей подлежат компенсации СПАО «[ Р ]» за счет истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к СПАО «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «[ Р ]» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 16000рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда. Судья: И.М. Иванова Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-431/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-431/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-431/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-431/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-431/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |