Решение № 2-2291/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-2291/2023;)~М-2247/2023 М-2247/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2291/2023

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит гараж с кадастровым номером № площадью 44 кв.м. и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с целью определения координат (установления границ) земельного участка и гаража и внесения сведений о них в ЕГРН в установленном законом порядке.

По результатам межевания, при камеральной обработке геодезических данных и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в ЕГРН, кадастровый инженер выявила пересечение фактических границ принадлежащего истцам участка под гаражом с кадастровыми границами участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор».

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение фактических границ принадлежащего истцам земельного участка на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «железная дорога с полосой отчуждения», принадлежащего АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

По ходатайству ФИО1 истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» на АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

Согласно выводам экспертов, причиной наложения является реестровая ошибка в координатах участка ответчика.

Учитывая, что гараж истцов, расположенный в одном ряду со смежными гаражами, находится на этом месте боле 15 лет, истцы полагают, что в ЕГРН содержатся ошибочные координаты границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

На основании изложенного, истцы просят суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о принадлежности части координат земельному участку с кадастровым номером №, местоположение ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение ориентира: <адрес>, способом, предложенным экспертом.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 24 кв.м., согласно таблице 2 заключения экспертов.

Истцы: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, с заключением судебной землеустроительной экспертизы согласилась.

Ответчик: ФИО1 АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заключение судебной землеустроительной экспертизы не оспаривала.

Третье лицо: ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч.8 ст.22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (4/9 доли – ФИО2, 5/9 долей – ФИО3) принадлежит гараж с кадастровым номером № площадью 44 кв.м., а также земельный участок под указанным гаражом (ФИО2 – 2\3 доли, ФИО3 – 1\3 доля) с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный капитальный гараж, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>»), что подтверждается выписками из ЕГРН в материалах дела.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, к которой обратились истцы, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № было выявлено, что данный земельный участок имеет площадь 24 кв.м., что соответствует площади, содержащейся в сведениях ЕГРН, а также в правоустанавливащих и правоудостоверяющих документах.

При детальном изучении координат и сопоставлении фактических данных со сведениями о земельных участках, содержащихся в ЕГРН, было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № (площадь пересечения (наложения) границ составляет 8 кв.м.) по адресу: <адрес>, <адрес>, являющимся земельным участком (территорией) общего пользования, что может являться реестровой ошибкой.

Для проверки доводов истцов о наличии реестровой ошибки, судом по ходатайству сторон по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Судебных исследований «РиК».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> г.о. Жуковский; определить накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № Если да, то указать площадь и границы такого наложения; установить имеется ли в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, если имеется, то в чем заключается; возможно ли исправление имеющейся реестровой ошибки и каким способом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования было установлено, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 22-23).

Фактическое расположение земельного участка располагается на расстоянии в 1,61 км на северо-запад.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № согласно кадастровым номерам расположены в кадастровом квартале №, что соответствует их фактическому местоположению.

Фактические координаты земельного участка по внешним границам гаража с кадастровым номером №, расположенного на нем, представлены в Таблице № заключения эксперта.

Таблица №

№ точки

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С юго-восточной стороны гараж частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который является землями населенных пунктов с видом разрешенного использования – железная дорога с полосой отчуждения. Площадь наложения составляет 0,4 кв.м., <данные изъяты>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 31 кв.м., что больше площади участка по данным ЕГРН на 7 кв.м. и находится в недопустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 2 кв.м. Вероятнее всего, увеличение площади произошло в результате реконструкции гаража: пристройки с фасадной стороны, так как исследуемый гараж выступает относительно смежного гаража на 1,89 метра.

Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка составляет 24 кв.м. При проведении границ исследуемого участка с кадастровым номером № по изначальной конфигурации гаража площадь участка составит 24 кв.м., что будет соответствовать данным ЕГРН.

По земельном участку с кадастровым номером № проложена железная дорога, границы участка на местности в виде забора не обозначены, в связи с чем определить площадь данного земельного участка невозможно.

Координаты земельного участка с кадастровым номером № по изначальной конфигурации гаража с кадастровым номером №, расположенного на нем, представлены в Таблице № заключения эксперта.

Таблица №

№ точки

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 0,4 кв.м., размер наложения 0-054 метра.

Координаты наложения представлены в Таблице № заключения эксперта.

Таблица №.

№ точки

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., принадлежало наследодателю ФИО6 на основании Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении исследований экспертами было установлено, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № как спорные гараж и земельный участок истцов уже существовали в ДД.ММ.ГГГГ году, а сведения о земельном участке ответчика были внесены в ЕГРН только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выводам экспертов, для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,4 кв.м. в координатах, указанных в таблице № заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения. Указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55,59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Кроме того, эксперт ФИО7, опрошенный судом по ходатайству стороны ответчика, в судебном заседании поддержал представленное заключение.

По ходатайству ФИО1 истца протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» на АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», которое является собственником земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд считает возможным признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности части координат земельному участку с кадастровым номером №, местоположение ориентира: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,4 кв.м. в координатах, представленных в Таблице № заключения эксперта, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 24 кв.м. в границах и координатах, представленных в Таблице № заключения эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда о назначении по делу землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата за экспертизу была возложена на истцов ФИО2 и ФИО3 в размере ? стоимости и на первоначального ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в размере ? стоимости. Согласно заявлению директора АНО «ЦСИ «РиК», ответчиком не произведена оплата судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Данную сумму АНО «ЦСИ «РиК» просит взыскать в их пользу.

Принимая во внимание, что АО «Жуковское Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» не является правопреемником первоначального ответчика ГБУ МО «Мосавтодор», ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявляло, и было привлечено в качестве надлежащего ответчика после проведения экспертизы, суд полагает возложить оплату судебной землеустроительной экспертизы на истцов и взыскать с них в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 рублей пропорционально долям истцов в праве собственности на принадлежащий им спорный земельный участок: с ФИО2 – в размере 33 333,33 рублей, с ФИО3 – в размере 16 666,67 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости о принадлежности части координат земельному участку с кадастровым номером № местоположение ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,4 кв.м. в следующих координатах:

№ точки

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 24 кв.м. в границах и координатах:

№ точки

Координаты

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр судебных исследований «РиК» в счет оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 33 333,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Центр судебных исследований «РиК» в счет оплаты судебной экспертизы денежную сумму в размере 16 666,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ