Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 26 февраля 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Планета» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор займа №П16 о предоставлении последней займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик должна была вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.12 договора займа указано, что проценты за пользование займом начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа заёмщиком займодавцу в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вернула истцу полученный по договору займ и не уплатила проценты за пользование займом. За период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 722 дня ответчик обязан оплатить проценты в размере 95556,05 рублей, а именно:

- за период с 07.12.2016 по 31.12.2016 включительно (25 дней) 10000 х 483,12% : 366 х 25 = 3300 рублей;

- за период с 01.01.2017 по 05.01.2017 включительно (5 дней) 10000 х 483,12% : 365 х 5 = 661,8 рублей;

- за период с 06.01.2017 по 31.12.2017 включительно (360 дней) 10000 х 483,12% : 365 х 360 = 47650,19 рублей;

- за период с 01.01.2018 по 28.11.2018 включительно (332 дня) 10000 х 483,12% : 365 х 332 = 43944,06 рублей.

Истец добровольно применяет положения п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и уменьшает размер процентов за пользование займом до 40000 рублей. Пунктом 2.12 и 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы займа за период просрочки (согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку сумма займа не возвращена до 05.01.2017 включительно, то размер неустойки за период с 06.01.2017 по 28.11.2018 составляет 3791,78 рублей. Истец добровольно уменьшает размер неустойки до 3790 рублей. Ответчику направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от нее не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 53790 рублей, государственную пошлину в размере 906,85 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Планета» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Планета» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч. 1 ст.1 Федерального закона).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как следует из п.1 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам ч. 1 ст.7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Планета» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении последней займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> за каждый день пользования суммой займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.40-44).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора займа ответчик должна была вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.12 договора займа указано, что проценты за пользование займом начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа заёмщиком займодавцу в полном объеме.

На 28.11.2018 заемщик не вернула истцу полученный по договору займ и не уплатила проценты за пользование займом. Из расчетов истца следует, что за период займа с 07.12.2016 по 28.11.2018, составляющий 722 дня ответчик обязана оплатить проценты в размере 95556,05 рублей. Истец добровольно применил положения п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и уменьшил размер процентов за пользование займом до 40000 рублей, то есть сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата полной суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору займа в части основного долга в размере 10000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ООО МКК «Планета» о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В рассматриваемом случае полученный ответчиком заем является микрозаймом, срок его предоставления стороны договора определили в 30 дней, то есть стороны заключили договор краткосрочного займа.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданский кодекс РФ в части 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В данной конкретной ситуации требование о взыскании процентов за пользование займом, является правомерным правом кредитора, однако с учетом длительного непринятия займодавцем мер по возврату суммы займа, основываясь на положениях статьи 10 ГК РФ, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, вследствие которого проценты за пользование займом являются явно обременительными.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Верховный Суд РФ в Обзоре по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России (//www.cbr.ru/statistics/) информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, максимально возможный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, на момент заключения договора займа составлял 22,51%.

Суд полагает, что установление процентной ставки по договору в размере, превышающем максимальную ставку средневзвешенного процента, является несправедливым условием договора.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом положения о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли одна сторона спора на злоупотребление правом другой стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему им лицу, что следует из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, соответственно, указанное условие договора, за пределами срока пользования займом применению не подлежит.

Судом установлено, что за период действия договора займа (с 06.12.2016 до 05.01.2017) проценты подлежат взысканию в размере согласованном сторонами договора займа и составляют 3962 руб.

Сумма процентов за пользование займом в размере средневзвешенной ставки по кредиту, которая составляет 22,51% годовых, подлежащая взысканию за период пользования займом после истечения срока действия договора – с 05.01.2017 по 28.11.2018, рассчитывается по формуле: 10000 руб. (основной долг) х 22,51% : 365 х 692 дня = 4267,65 руб.

Итого сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 8229,65 руб. исходя из расчета: 3962 руб. - проценты за период действия договора + 4267,65 руб. - проценты по договору за период после окончания срока действия договора займа.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

Пунктом 2.12 и 5.1 указанного выше договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 20% годовых от суммы займа за период просрочки (согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку сумма займа не возвращена до 05.01.2017 включительно, то размер неустойки за период с 06.01.2017 по 28.11.2018 составляет 3791,78 рублей. Истец добровольно уменьшает размер неустойки до 3790 рублей.

Данное требование истца суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

О наличии просроченной задолженности по договору займа ответчику было известно (претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, возражения на данные требования от заемщика не поступали).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1585 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО МКК «Планета», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Планета» сумму в размере 22019 (двадцати двух тысяч девятнадцати) рублей 65 копеек, из которых просроченная задолженность по займу— 10000 рублей, проценты за пользованием займом — 8229,65 рублей, неустойка — 3790 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Планета» расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 (восьмисот шестидесяти одного) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.