Решение № 2-714/2018 2-714/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 октября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

представителя истца адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № С 109751 от 01.10.2018,

представителя ответчика адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер № Н 125958 от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилой <адрес>, в <адрес> и прилегающего к ней земельного участка. Собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО2 Ответчик осуществил возведение железных калиток, произвел перекрытие сквозной пешеходной дорожки, существовавшей на протяжении многих десятков лет и ведущей от ее квартиры на <адрес> основании изложенного просит обязать ответчика демонтировать – ликвидировать 2 железные калитки – одну шириной 105 см между углом ограждения его участка и ограждения <адрес>, другую шириной 115 см между углами ограждения <адрес> углом забора по фасадной части <адрес> по дому № <адрес>, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании ей своим имуществом путем прекращения им воспрепятствования ей в свободном проходе по сквозному проходу длинной 1330 см. и шириной от 115 см до 105 см по проходящей пешеходной дорожке, расположенной на землях государственной собственности до разграничения от угла ограждения ее земельного участка до <адрес> и возместить ей расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и е представитель адвокат Иноземцев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и назначенный судом для защиты его интересов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Булавин А.В. просили отказать в удовлетворении иска ФИО1

Исследовав и проанализировав представленные в обоснование иска доказательства, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из этого, при рассмотрении настоящего гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами являются наличие права лица, обратившегося в суд, нарушенного и подлежащего защите; факт нарушения такого права лицом, к которому предъявлен иск, т.е. ограничение права лица, обратившегося в суд во взаимосвязи с виновными действиями лица в нарушении прав истца.

При этом, применительно к рассматриваемому спору бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в осуществлении гражданских прав лежит на ФИО1, как заявляющей об этом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ответчик осуществил возведение железных калиток, произвел перекрытие сквозной пешеходной дорожки, существовавшей на протяжении многих десятков лет и ведущей от ее квартиры на <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что калитка со двора дома, выходящая на <адрес>, им не возводилась. Она существует давно и была обустроена еще до приобретения им и истцом жилья по этому адресу. Истец имеет возможность ею пользоваться беспрепятственно.

Другая же калитка им не возводилась, он просто продлил забор, принадлежащий истцу, и у нее также нет препятствий для прохода в этом месте.

Для правильного разрешения настоящего спора судом истцу разъяснена возможность доказывания представляемых ею обстоятельств путем назначения и проведения соответствующей судебной экспертизы, на что ею выражено категоричное несогласие с ее назначением.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.При рассмотрении настоящего дела судом обеспечено соблюдение принципа гражданского судопроизводства состязательности сторон, при этом истец не была ограничена в возможности представления доказательств в обоснование доводов иска.Однако, суду не представлено доказательств расположения принадлежащего ей земельного участка с определением характерных координатных точек, позволяющих с достоверностью установить его расположение на местности, в том числе и с привязкой к каким-либо объектам применительно к доводам иска. При расположении принадлежащего ей жилища на пересечении улиц Жукова и Железнодорожной г. Новоалександровска не представлено доказательств ограничения ее права на доступ к принадлежащему ей жилищу. Не представлено доказательств непреложности расположения прохода к жилищу с улицы Железнодорожной именно в том месте, как это обозначается в предъявленном истцом иске, и с учетом необходимости волеизъявления сособственников многоквартирного дома решения этого вопроса в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке.При том, что истцом заявлен спор об ограничении ее права и на доступ к не принадлежащему ей имуществу, суду не представлено доказательств о наличии у нее полномочий на инициирование этого спора.Не представлено доказательств тому, что ее право на пользование как на принадлежащее, так и не принадлежащее ей имущество ограничено именно действиями ответчика, и что это ограничение права существует в натуре. Доводы ответчика истцом не опровергнуты.Анализ имеющихся в материалах дела доказательств указывает, что при наличии конфликтной ситуации между истцом и ответчиком и сложившихся в силу этого личных неприязненных отношений между ними, в сборе и подготовке этих доказательств участвовали исключительно заинтересованные в исходе дела в пользу истца лица, а потому эти доказательства не могут быть признаны достоверными и достаточными для удовлетворения иска.Таким образом, судом признается, что истцом в обоснование своих доводов о том, что ответчик нарушает права собственника на пользование принадлежащим ему имуществом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника необходимо отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав собственника истцу отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 19.10.2018.

Судья Д.Н. Карпенко