Решение № 2А-404/2021 2А-404/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-404/2021

Дело № 2а-404/2021

УИД № 42RS0025-01-2021-000613-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 08 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием заместителя прокурора Промышленновского района Антонова А.В., представителя административного истца отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, <.....> года рождения, уроженец <.....>, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 06.08.2010, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, п.В ч.3 ст. 132 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 25.07.2017 административный ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району встал 26.07.2017 как лицо, которому решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 был установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 01 по 05 и с 20 по 25 число ежемесячно;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 22.00 часов до 06.00 часов,

- запрещено посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участие в указанных мероприятиях, в том числе запрещено пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участия в них.

За время нахождения на профилактическом учете административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны. ФИО2 характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию проживания ФИО2

Имея возможность выезда за пределы Промышленновского муниципального округа, ФИО2 выезжал в <.....>, где во время пребывания совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Приговором Кировского районного суда Красноярского края от 23.06.2020 ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. По прибытию к постоянному месту жительства в <.....> ФИО2 без получения разрешения на выезд в органе внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора выехал в <.....> и в <.....>. Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.12.2020 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (самовольное оставление места жительства) к 1 году лишения свободы условно.

ФИО2 при проведении с ним профилактической работы реагирует агрессивно. Проявляет неуважение к сотрудникам полиции. В состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.

Кроме того, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности.

- 22.01.2021 ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, 23.01.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФобАП. Было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 03.02.2021.

- 22.01.2021 ФИО2 при проверке по месту жительства в 00:30 часов отсутствовал, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него судом. Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 25.01.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 05.02.2021.

- 02.02.2021 ФИО2 при проверке по месту жительства в 22:20 часов вновь отсутствовал, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него судом. Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 26.02.2021.

- 07.02.2021 ФИО2 при проверке по месту жительства в 22:45 часов вновь отсутствовал, чем допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него судом. Постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26.02.2021.

С учетом изложенного полагают, что имеется достаточно оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений при соблюдении административного надзора. А именно, учитывая, что ФИО2 во время нахождения под административным надзором выезжал за пределы <.....> в <.....>, где совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в <.....> и в <.....>, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, то в отношении ФИО2 в целях предупреждения совершения им новых преступлений необходимо установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <.....>. Также, поскольку ФИО2 был в течение одного года неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него, а проведение профилактической работы в виде беседы на тему пагубного влияния алкоголя на организм человека результата не приносит, считают целесообразным также ужесточить контроль над поведением ФИО2, то есть установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (всего 3 раза).

Поскольку в поведении административного ответчика ФИО2, находящегося под административным надзором по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017, усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формировании его правопослушного поведения, а также систематические нарушения административных ограничений, и нарушения общественного порядка, то считают, что с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, а также учитывая преступления, совершенные ФИО2 во время нахождения на учете, необходимо установить дополнительное административное ограничение в отношении административного ответчика ФИО2 на оставшийся срок административного надзора, установленного по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017, в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения выезда за пределы <.....>.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснив, что согласен на установление в отношении него дополнительных ограничений, о которых просит административный истец.

Выслушав стороны, мнение прокурора Антонова А.В., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 в отношении ФИО2, <.....> года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени; запрещено посещения мест проведения массовых мероприятий, связанных с пребыванием детей и участием в данных мероприятиях, в том числе запрещено пребывание вблизи школьных и дошкольных учреждений, посещение мест проведения детских праздничных мероприятий и участие в них.

На учет в Отдел МВД России по Промышленновскому району ФИО2 встал 26.07.2017 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, которому решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП Отдела МВД России по <.....> А.К.В. и и.о. начальника Титовского территориального отдела К.Н.А., административный ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <.....> совместно с матерью, не женат, детей на иждивении не имеет, периодами работает по найму, подсобным хозяйством не занимается. За время нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушение ограничений и обязанностей поднадзорного. На проведение профилактической работы не реагирует. Попыток трудоустроиться не предпринимает. На путь исправления не встал. Также за время нахождения на учете выезжал за пределы <.....>, и находясь в <.....> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. По прибытию к постоянному месту жительства на территорию <.....> уклонялся от административного надзора в <.....> и в <.....>, за что был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что имея возможность выезда за пределы <.....> ФИО2 выезжал в <.....>, где во время пребывания совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Приговором Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края от 23.06.2020 ФИО2 был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (л.д.20-22).

Также по прибытию к постоянному месту жительства в <.....> ФИО2 в период административного надзора, без получения разрешения на выезд в органе внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора выехал в <.....> и в <.....>. Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 07.12.2020 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (самовольное оставление места жительства) к 1 году лишения свободы условно (л.д.23-25).

Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, во время нахождения под административным надзором выезжал за пределы <.....> в <.....>, где совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а также по прибытию к постоянному месту жительства в <.....> без получения разрешения на выезд в органе внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора выезжал в <.....> и в <.....>, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершил в течение года три административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при проведении с ним профилактической работы реагирует агрессивно, проявляет неуважение к сотрудникам полиции, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза); запрещения выезда за пределы <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017, в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза);

- запрещения выезда за пределы <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 08 июня 2021 года.

Судья Е.И. Коробкова