Решение № 2А-505/2019 2А-93/2020 2А-93/2020(2А-505/2019;)~М-466/2019 М-466/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Залари 17 февраля 2020 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П.,

единолично при секретаре судебного заседания Женевской Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 17.01.2014,

установил:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №.

В доводах административного искового заявления указано на то, что 29.12.2014 судебным приставом - исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 17.01.2014 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 12.11.2008 г., выданного Судебный участок № Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 5900,88 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»). На сегодняшний день исполнительный документ № от 12.11.2008 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течении дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, прошу суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления факта о направлении взыскателю исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документов, содержащею информацию по исполнительному документу - судебному приказу № от 12.11.2008 г., выданного Судебный участок № Мотовилихинского района г. Перми в отношении должника ФИО2. Несвоевременное возращение исполнительного документа взыскателю, исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банк или иную кредитную организацию. При предоставлении административным ответчиком списка внутренних почтовых отправлений, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, указывающих на факт отправки истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, разъяснить, что в случае не получения взыскателем исполнительного документа в соответствии с п. 2.1 Приказа ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП - главный судебный пристав субъекта РФ возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП РФ - отправителя. В связи с чем, предоставленные документы носят информативный характер, основополагающим в данном случае является не получение по настоящее время исполнительного документа истцом. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В случае не возвращения исполнительного документа по основаниям и в императивный срок, установленный ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав нарушает не только права взыскателя, но и затрагивает интересы органов, осуществляющих Законодательную функцию. Так, например, вынесение судом отрицательного решения по данному вопросу, позволит судебному приставу-исполнителю и впредь нарушать действующее законодательство, халатно относиться к своим обязанностям, что ставит под сомнение его ригоризм, как гражданского служащего, принципы поведения которого закреплены в ч. 1 ст. 15 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. На основании изложенного просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от 12.11.2008 г., выданного Судебный участок № Мотовилихинского района г. Перми с копией постановления об" окончании исполнительного производства №. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Иркутской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

Представитель административного истца ООО «СААБ», всудебноезаседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленной информации умерла 24.05.2014.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми был вынесен судебный приказ судебного приказа № от 12.11.2008, которым с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 5785,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115,7 руб.

26 мая 2015 ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением от 13 июля 2017 г. Мотовилихинского районного суда г. Перми по судебному приказу № от 12.11.2008 была произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области от 28.02.2013 исполнительное производство № было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения установлено, что местонахождение должника, его имущества установить невозможно. Тем же документом постановлено возвратить исполнительный документ – судебный приказ № от 12.11.2008 взыскателю.

Согласно информации Отдела судебных приставов по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам исполнительное производство № от 08.11.2012 возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27.11.2008г., выданного судебным участком № Мотовилихинского района г. Перми в отношении должника ФИО2, было окончено 28.02.201З на основании п.4ч.1 ст.46,п.З ст.47, ст. 6,14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства было направлено, в адрес взыскателя заказной почтой ШПИ № 66632260695618 от 11.03.2013г., исполнительное производство было уничтожено, по истечению срока хранения, для сведения ФИО2 умерла 24.05.2014года.

Факт смерти ФИО2 подтвержден справкой о смерти № от 02.06.2014.

Исполнительное производство № от 17.01.2014 прекращено на основании заявления судебного пристава-исполнителя Заларинского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 в связи со смертью должника.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что обжалуемое административным истцом действие (бездействие), выраженное, по мнению административного ситца, в виде несоблюдения установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, было совершено более трех лет назад.

Согласно ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела срок предъявления судебного приказа к исполнению, исчисляемый со дня возвращения судебного приказа взыскателю, т.е. с 28.02.2013, что подтверждено копией соответствующего постановления, на данный момент истек.

За данный период времени административным истцом не принимались меры для обжалования действий судебного пристава либо для получения дубликата исполнительного документа и предъявления его ко взысканию с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не восстановлен.

Более того, должник по исполнительному производству ФИО2 умерла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что с учетом факта смерти должника и пропуска срока, предусмотренного ст.21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству влекут за собой нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», либо наличие препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку административным истцом не приведено доказательств по указанным юридически значимым обстоятельствам, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению ФССП России по Иркутской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 17.01.2014, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко