Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-2186/2017 М-2186/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2284/2017

Дело №2-2284/17


Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 25 марта 2014 года истец и ответчик заключили договор № на аренду земельного участка, <данные изъяты> с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, под здание склада с двумя пристройками, по постановлению администрации г. Мурманска от 13 марта 2014 года № «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользование земельного участка по <адрес>», сроком по 30 апреля 2044 года. Срок аренды установлен с 13 марта 2014 года по 30 апреля 2044 года. Арендная плата, начисленная с 13 марта 2014 года по 31 марта 2014 года, и установленная подпунктом 5.2 «п» за период с 15 августа 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 81 349 рублей 63 копейки, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Согласно акту приема-передачи от 25 марта 2014 года земельный участок передан арендатору 13 марта 2014 года. Договор аренды № от 25 марта 2014 года прошел в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации.

Вместе с тем, ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, за 1 квартал 2015 года и по 1 квартал 2017 года, по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 346 569 рублей 03 копейки. Пунктом 2.5 договора определено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с договором, с 02 марта 2015 года по 21 марта 2017 года, составляет 140 272 рубля 89 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу КИО г. Мурманска (в доход городского бюджета) задолженность по арендной плате за первый квартала 2017 года и по первый квартал 2017 года, по состоянию на 26 июня 2017 года в размере 346 569 рублей 03 копейки, пени за период с 02 марта 2015 года по 21 марта 2017 года в размере 140 272 рубля 89 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 8 282 рубля 66 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре аренды, совпадающего с адресом его регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2014 года между администрацией г. Мурманска (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) №, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под здание склада с двумя пристройками. Договор аренды заключен на срок с 13 марта 2014 года по 30 апреля 2044 года (л.д.13-15).

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата, исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи. Арендная плата, начисленная с 13 марта 2014 года по 31 марта 2014 года и установленная подпунктом «п» пункта 5.2 договора, вносится арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Подпунктом «п» пункта 5.2 договора аренды установлена обязанность арендатора внести арендную плату за пользование земельным участком за период с 15 августа 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 81 349 рублей 63 копейки в связи с распространением действия договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 15 августа 2013 года.

Указанный земельный участок передан ФИО2 по акту от 25 марта 2014 года, подписанному ответчиком 01 апреля 2014 года (л.д.20).

Как следует из расчета арендной платы, являющимся приложением к договору аренды, подписанному сторонами, годовой размер арендной платы с 01.01.2015 по 30.06.2016 составляет 164022 рубля 01 копейка, а годовой размер арендной платы с 01.07.2016 139 031 рубль 25 копеек (л.д.21,22).

Согласно расчета обязательств, согласованного с ответчиком, размер арендной платы за период с 15 августа 2013 года по 12 марта 2014 года составляет 81 349 рублей 63 копейки (л.д.19).

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор аренды № от 25 марта 2014 года прошел в установленном законом порядке процедуру государственной регистрации (номер государственной регистрации №).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В данном случае, из материалов дела следует, что земельный участок был передан ответчику, который принял его без замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, свои обязательства по указанному договору аренды ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года по состоянию на 21.06.2017 в сумме 346 569 рублей 03 копейки.

14 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлена претензия о состоянии задолженности по арендной плате, в которой ФИО2 предлагалось оплатить образовавшуюся сумму задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма (л.д. 28,29).

До настоящего времени задолженность по арендной плате ФИО2 не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 факт пользования земельным участком в спорный период не оспорен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора аренды № установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (пени) за неуплату арендной платы за период с 02 марта 2015 года по 21 марта 2017 года составляет 140 272 рубля 89 копеек. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено.

Таким образом, учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения условий договора о внесении арендной платы, а также то обстоятельство, что неустойка и ее размер согласованы сторонами, что отражено в договоре аренды земли, суд не находит оснований для самостоятельного снижения размера подлежащей уплате неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета имущественных отношений г. Мурманска о взыскании пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению, а именно за период с 02 марта 2015 года по 21 марта 2017 года в сумме 140 272 рубля 89 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность уплатить проценты за пользование чужими средствами при наличии просрочек уплаты арендных платежей.

Согласно расчету истца размер, подлежащих взысканию процентов составляет 8 282 рубля 66 копеек, период пользования чужими денежными средствами определен истцом с 22 марта 2017 года по 21 июня 2017 года (согласно расчету истца).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на законе, фактических обстоятельствах дела, является математически верным.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 151 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход городского бюджета) задолженность по арендной плате за период с 1-ого квартала 2015 года по 1-ый квартал 2017 года (по 21.03.2017) по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 346 569 рублей 03 копеек, пени за период с 02 марта 2015 года по 21 марта 2017 года в размере 140 272 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017 по 21.06.2017 в сумме 8 282 рубля 66 копеек, а всего 495 124 рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 8 151 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Гедыма