Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1580/2019 М-1580/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело № 2-1905/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-001918-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

06 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Металлургпрокатмонтаж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металлургпрокатмонтаж» с учетом уточнений просил взыскать денежные средства в размере 61 250 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2019 года между ФИО1 и ООО «Металлургпрокатмонтаж» был заключен договор подряда № с физическим лицом. Согласно данного договора ФИО1 по заданию ООО «Металлургпрокатмонтаж» выполняет работы <данные изъяты> с 16.01.2019 года по 05.02.2019 года. ООО «Металлургпрокатмонтаж» выплачивает денежные средства ФИО1 в размере 3 500 руб. за 10 часовую рабочую смену. Денежные средства ООО «Металлургпрокатмонтаж» выплачивает ФИО1 не позднее 28.02.2019 года. Обязательства истцом ФИО1 исполнены надлежавшим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05.02.2019 года по договору № от 16.01.2019 года подписанного сторонами, обязательство со стороны ООО «Металлургпрокатмонтаж» не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ООО «Металлургпрокатмонтаж» извещен в судебное заседание представителя не направил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является их выполнение и сдача результата (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 года между ФИО1 и ООО «Металлургпрокатмонтаж» был заключен договор подряда № с физическим лицом.

Согласно данного договора ФИО1 по заданию ООО «Металлургпрокатмонтаж» выполняет работы <данные изъяты> с 16.01.2019 года по 05.02.2019 года.

ООО «Металлургпрокатмонтаж» выплачивает денежные средства ФИО1 в размере 3 500 руб. за 10 часовую рабочую смену.

Денежные средства ООО «Металлургпрокатмонтаж» выплачивает ФИО1 не позднее 28.02.2019 года.

Обязательства истцом ФИО1 исполнены надлежавшим образом, работы по договору выполнены на сумму 61 250 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 05.02.2019 года по договору № от 16.01.2019 года подписанного сторонами

Таким образом, установлено, что истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены.

Ответчиком в нарушение п. 3.2 договора оплата за выполненные работы не произведена.

Установив указанные обстоятельства, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме оплата работ истцу на сумму 61 250 руб. не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 руб., что подтверждается договором и актом прима-передачи денежных средств.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности, сложность дела, количество судебных заседаний с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Металлургпрокатмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металлургпрокатмонтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 250 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий