Решение № 2-1307/2023 2-1307/2023~М-1053/2023 М-1053/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1307/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001435

Дело № 2-1307/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 29.02.2012 между ЗАО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк»» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_362183, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность, которая образовалась за период с 29.02.2012 по 11.09.2020, составляет 106 726,90 руб., в том числе: 79 687,41 руб. – сумма основного долга, 27 039,49 руб. – задолженность по процентам. Вынесенный судебный приказ по взысканию указанной задолженности отменен.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное уведомление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.02.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_362183, составными частями которого являются Заявление для предоставления банковской карты, анкета клиента, расписка в получении карты.

Кредит предоставлен заемщику в сумме 60 000 руб.

Процентная ставка 36 % годовых; минимальный платеж 3000 руб.; расчетный период с 21 по 20 число; льготный период доступен до 50 дней; дата платежа-10 число каждого месяца. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты составляет 600 руб.

29.02.2012 ФИО1 была получена карта MasterCard, о чем свидетельствует расписка.

Истцом заявлена ко взыскною с ответчика сумма долга, образовавшаяся в период с 29.02.2012 по 11.09.2020 в размере 106 726,90 руб., из которых 79 687,41 руб.–сумма основного долга, 27 039,49 – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, последнему перешло право требования по вышеуказанному договору.

Как следует из материалов дела, вынесенный 21.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по договору от 29.02.2012, заключенному с АО «Связной Банк», за период с 29.02.2012 по 11.09.2020 в размере 106 726,90 руб., определением мирового судьи от 02.12.2020 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о его недостоверности не заявлено, контррасчет не представлен, и признается судом верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 29.02.2012 по 11.09.2020 в размере 106 726,90 руб., в том числе: 79 687,41 руб. – сумма основного долга, 27 039,49 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № 134076 от 17.05.2023 и № 537180 от 07.09.2020 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 334,54 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Службы Взыскания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 334,54 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.02.2012 № S_LN_3000_362183 за период с 29.02.2012 по 11.09.2020 в размере 106 726,90 руб., в том числе: 79 687,41 руб. – сумма основного долга, 27 039,49 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3334,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.