Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-822/2018 М-822/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-879/2018

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2018-001017-46

Гр. дело № 2-879/2018 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 08 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Грудновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мароро <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор страхования № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по оплате страховой премии в размере 1838,65 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины 6400 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования № <данные изъяты> при ипотечном кредитовании (далее – Договор страхования).

Согласно п. 1.1 предметом Договора является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю. Пунктом 6.1 определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с. <данные изъяты> и действует до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты>.

В п. 6.2 Договора определены периоды страхования равные одному году.

Страхователь нарушает условия Договора страхования, предусматривающие уплату страховой премии в рассрочку. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 354,76 руб. истек <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ истец, полагая нарушение условий Договора страхования, допущенное ответчиком, существенным, <данные изъяты> направил в адрес ответчика письмо с соглашением о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо в адрес Истца не поступал.

Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении Договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявляет о наличии у него права требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил расчёт задолженности на дату вынесения решения суда за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 309,60 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Конверт с направленной судом корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «по истечению срока хранения». В соответствии со сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Сухой Лог (л.д.45) ФИО1, <данные изъяты> г.р., снята с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время на территории Свердловской области по учётам не значится.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту его жительства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Груднова Н.В. исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании с ответчика страховой премии в размере 2 309,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины не признала, однако, пояснила, что не может представить доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель третьего лица «АКБ МОСОБЛБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал, отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, и третьего лица, по представленным доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «СОГАЗ» (в настоящее время АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключен договор страхования № <данные изъяты> (личное и имущественное страхование) (л.д.10-21) при ипотечном кредитовании, согласно условиям которого застрахованы имущественные интересы страхователя (ФИО1), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю, в обеспечение кредитного договора <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ФИО1 и «АКБ МОСОБЛБАНК» (ОАО) с целью приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая является застрахованным имуществом по Договору страхования. Указанный Договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от <данные изъяты> (л.д.27-34). В п. 6.1 Договора страхования определен срок действия Договора, согласно которому Договор страхования вступает в силу с <данные изъяты> и действует до <данные изъяты>. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является «АКБ МОСОБЛБАНК» (ОАО), являющийся кредитором и залогодержателем застрахованного имущества.

В соответствии с п. 4.1 Договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования составляет на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем, увеличенная на 10%.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п.п. 4.2, 7.1.2 Договора страхования Страховая премия Страхователем уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение №3 к Договору страхования).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из расчёта истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что в нарушение условий Договора страхования оплата страховых взносов за период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком ФИО1 не была произведена. Размер задолженности составляет 2 309,60 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору страхования № <данные изъяты> суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании страховой премии, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца страховую премию по Договору страхования за период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 309 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как усматривается из содержания договора, стороны прямо согласовали в п.6.4 Договора страхования случаи прекращения действия договора и его расторжения при неисполнении страхователем обязанностей по договору, в том числе в случаях, предусмотренных п.п.6.5, 7.5.3 Договора страхования при невыполнении обязанностей по уплате страховых взносов, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд отмечает, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате страховой премии по Договору страхования в установленном размере и в указанные сроки, что является существенным нарушением условий договора.

Истец направлял ответчику предложение о заключении соглашения сторон о расторжении Договора страхования, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д.25-26).

При изложенных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что сторонами в договоре согласована возможность его расторжения при неисполнении страхователем ФИО1 обязанностей по договору, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договор страхования № <данные изъяты> (личное и имущественное страхование) от <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Мароро <данные изъяты> о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Мароро <данные изъяты>.

Взыскать с Мароро <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 309 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., всего взыскать 8 709 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 13 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>