Апелляционное определение № 33А-1469/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий: судья Щеглова О.Ю.(1-я. инст. № 9а-3/2026)УИД 75RS0004-01-2026-000078-72

Дело №33а-1469/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 09 апреля 2026 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев представление и.о. Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Ушаковой О.В. на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2026 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

12 февраля 2026 года Балейский межрайонный прокурор Забайкальского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц – жителей Балейского муниципального округа Забайкальского края, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности. (л.м.1-7)

Определением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2026 года отказано в принятии указанного административного искового заявления Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края на основании п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ. (л.м.44)

В представлении административный истец и.о. Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Ушакова О.В. выражает несогласие с указанным определением суда первой инстанции, и, повторно ссылаясь на доводы административного искового заявления, положения Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, нормы Жилищного, Гражданского процессуального кодексов РФ, КАС РФ, и т.д., в обоснование своей позиции указывает, что настоящий иск, прежде всего, направлен на защиту публичных интересов, недопущение нарушения прав неопределенного круга лиц, и служит целям реализации таких задач гражданского судопроизводства, как укрепление законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону (ст.2 ГПК РФ), поскольку в результате бездействия административного ответчика нарушаются права граждан на безопасные условия проживания и создается угроза причинения вреда жизни и здоровью, как неопределенного круга лиц, так и граждан, проживающих в доме, и принадлежащему им имуществу, а также является препятствием реализации прав граждан на безопасные и благоприятные условия проживания и переселение из аварийного жилищного фонда.

Обращает внимание, что межрайонной прокуратурой реализовано право подачи административного искового заявления в защиту неопределенного круга лиц, предусмотренное ч.1 ст.39 КАС РФ; собственники квартир в многоквартирном доме <адрес>, указаны в административном иске как третьи лица.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на судебную практику рассмотрения дел указанной категории, просит определение Балейского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2026 года отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. (л.д. 46-50)

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, административное исковое заявление не может быть принято к производству, поскольку административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органном местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Условия обращения прокурора в суд сформулированы в ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со ст.39 КАС РФ.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 6 ст.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечивать в пределах своих полномочий условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление контроля за его использованием и сохранностью.

Исходя из положений ч.4 ст.15 ЖК РФ, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Балейский межрайонный прокурор Забайкальского края обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением в порядке ст.39 КАС РФ, в котором просит: обязать администрацию Балейского муниципального округа Забайкальского края в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением специализированной организации.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, определен и ограничен лицами, являющимися собственниками, либо нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>

По мнению судьи городского суда, заявление может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Граждане - собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных жилых домах, в интересах которых прокурором заявлены требования, имеют возможность самостоятельно реализовать своё право на предъявление исков в суд.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В данном случае, обращаясь в суд в порядке статьи 39 КАС РФ, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц, поскольку ставил вопрос о бездействии органов местного самоуправления Балейского муниципального округа Забайкальского края по реализации возложенных на них публичных функций, связанных с обеспечением в пределах своих полномочий условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Кроме того, как верно указал прокурор в своем представлении, межведомственная комиссия Балейского муниципального округа пришла к выводу о наличии необходимости получения дополнительного заключения специализированной организации для признания всего жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе, мест общего пользования, в которые имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц, а не отдельных его жилых помещений.

В настоящее время половина дома <адрес>, нежилая, находится в аварийном состоянии, доступ к ней неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, открыт, что подтверждается фото, приложенному к акту обследования жилого дома. В первом подъезде, куда также свободный доступ неопределенного круга лиц не ограничен, имеется нависание штукатурного слоя, электрическая проводка в неудовлетворительном техническом состоянии, в случае обрушения потолка и возгорания проводки существует реальная угроза жизни и здоровью любых граждан, находящихся в этот момент в данном подъезде.

До настоящего времени спорный многоквартирный дом не признан аварийным, в нем расположено 7 муниципальных квартир, состав жителей которых не является постоянным, а может меняться в разные периоды времени, в связи с их выездом, расторжением администрацией Балейского муниципального округа договоров социального найма и их заключением с иными гражданами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, определен и ограничен лицами, являющимися собственниками, либо нанимателями жилых помещений в указанном доме, не может быть признан обоснованным.

Ввиду того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2026 года об отказе в принятии заявления Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и направления материала на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от 13 февраля 2026 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: