Апелляционное определение № 33А-2095/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Сутормин В.М. Дело № 33а-2095/2026

УИД 76RS0010-01-2026-000026-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Бодров Д.М., рассмотрев в г. Ярославле

17 марта 2026 года

частную жалобу ФИО1 на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 января 2026 года о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ОМВД России «Ростовский» к ФИО1 об установлении административного надзора.

По делу установил:

ОМВД России «Ростовский» в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 1 год. Одновременно с этим административный истец просил установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определением суда от 28 января 2026 года административное дело передано по подсудности в Останкинской районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно пункту 2 части 1, части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается органом внутренних дел в суд в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дела об установлении административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, а также о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене ранее установленных поднадзорным лицам административных ограничений рассматриваются судом по месту жительства, пребывания или фактического нахождения таких лиц.

При этом местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре).

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются, полученным судом апелляционной инстанции полным регистрационным досье о регистрации гражданина РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания от 28 января 2026 года (л.д. 36-оборот) административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Некрасова Н.Ю. против передачи административного дела возражали, полагали возможным рассмотреть дело в Ростовском районном суде Ярославской области.

В доводах частной жалобы заявитель указывает на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> является его постоянным и единственным местом жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи административного дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы. Вывод суда о том, что настоящее административное дело было принято к производству Ростовского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности, следует признать необоснованным.

На основании изложенного определение судьи от 28.01.2026 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с этим подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 января 2026 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Ростовский» к ФИО1 об установлении административного надзора направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.М. Бодров