Решение № 2А-958/2019 2А-958/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-958/2019

Дело № 2а-958/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001023-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании ненормативного правового акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным иском к администрации г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании ненормативного правового акта незаконным, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что *** ФИО4 обратился с заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск» для индивидуального жилого строительства. Земельному участку присвоен кадастровый ..., расположен по адресу: ****.

Административный ответчик по результатам рассмотрения заявления административного истца дал ответ ... от ***, согласно которому административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввидувыявленного фактического обременения данного земельного участка существующей инженерной сетью, охранными зонами, что создает препятствие для использования земельного участка в соответствии с параметрами разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от *** ... (в редакции от ***).

Административный истец обратился к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» с просьбой о предоставлении информации о наличии инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в границах Участка. *** МУП «Водоканал» указало на наличие в районе юго-западной границы земельного участка проходит трасса муниципальной водопроводной линии Д-225 мм, обслуживаемой предприятием. Вдоль юго-восточной границы Участка проходит трасса частного водопровода <данные изъяты> мм, принадлежащего ФИО5. Однако в границах Участка муниципальные сети водоотведения, обслуживаемые предприятием, отсутствуют.

*** административный истец, ввиду отсутствия фактического обременения инженерной сетью, охранными зонами, обратился к Административному Ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или находящегося в собственности городского округа «****».

*** административный ответчик, рассмотрев заявление административного истца от ***, указал, что по результатам сбора и анализа информации об Участке выявлено наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, на основании чего в предоставлении испрашиваемого земельного участка Административному Истцу было отказано решением от *** ....

Административный Истец обратился в филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю с просьбой о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Согласно представленной выписке от *** № №..., на Участок кадастровым номером ... *** было зарегистрировано право собственности на имя ФИО2. *** по договору дарения Участок был передан в собственность ФИО6.

Отказ в предоставлении земельного участка Административный Истец считает незаконным, поскольку препятствий для предоставления земельного участка Административному Истцу у Административного Ответчика не имелось ввиду отсутствия инженерных сетей в границах Участка, что подтверждается письмом МУП «Водоканал» от *** ....

Необоснованный отказ в предоставлении земельного участка нарушает права Административного Истца на получение земельного участка в рамках процедур, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, для осуществления жилищного строительства.

Просит признать незаконным решение департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от *** ....

В судебное заседание административные истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, согласно поступивших заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*** ФИО4 обратился с заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск» для индивидуального жилого строительства. Земельному участку присвоен кадастровый ..., расположен по адресу: ****.

Согласно ответа ... от ***, административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ввиду выявленного фактического обременения данного земельного участка существующей инженерной сетью, охранными зонами, что создает препятствие для использования земельного участка в соответствии с параметрами разрешенного использования, установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Хабаровск», утвержденными решением Хабаровской городской Думы от *** ... (в редакции от ***).

*** МУП «Водоканал» на обращение ФИО4, указало на наличие в районе юго-западной границы земельного участка проходит трасса муниципальной водопроводной линии <данные изъяты> мм, обслуживаемой предприятием. Вдоль юго-восточной границы Участка проходит трасса частного водопровода <данные изъяты> мм, принадлежащего ФИО5. Однако в границах Участка муниципальные сети водоотведения, обслуживаемые предприятием, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** № №..., на Участок кадастровым номером ... *** было зарегистрировано право собственности на имя ФИО2. *** по договору дарения Участок был передан в собственность ФИО6.

В связи с чем, административный ответчик решение от *** ... отказал в предоставлении спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку истцом по настоящему делу было подано заявление о предоставлении земельного участка, который уже находился в собственности у иных лиц, Департаментом было отказано в предоставлении такого участка, поскольку органами местного самоуправления предусмотрено только предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности городского округа "****".

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации ****, совершенные в рамках закона, применительно вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения от *** ..., незаконным.

Учитывая, что действия были произведены Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации **** в установленном законом порядке и в пределах предоставленной компетенции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы представителя истца о необходимости рассмотрения данных исковых требований с требованиями об оспаривании решения об отказе Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска от *** ..., и признании незаконным решения о предоставлении земельного участка ФИО2, судом не принимаются, поскольку сводятся к оспариванию зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, который в силу разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможен, исключительно, путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г. Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании ненормативного правового акта незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...а-958/2019