Решение № 2-534/2020 2-534/2020(2-6464/2019;)~М-6874/2019 2-6464/2019 М-6874/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело № 2-534/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 481 971 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит суд с учетом уменьшения исковых требований взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 553 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 176 руб. 52 коп.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск возражала против его удовлетворения по тем доводам, что погасила в настоящее время имеющуюся задолженность, и в дальнейшем планирует исправно платить по кредитному договору.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 481 971 руб., процент за пользование кредитом установлен в размере 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 297 653 руб. 41 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 294 602 руб. 46 коп. и плановые проценты в размере 3 050 руб. 95 коп.

Из представленных истцом в судебное заседание уточненного расчета и выписки по счету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 553 руб. 41 коп., в том числе 257 502 руб. 46 коп. – срочный основной долг и 3 050 руб. 95 коп. – задолженность по процентам.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщик вошел в график, и не имеет просроченной задолженности.

С учетом даты ежемесячного платежа, которая пунктом 6 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № определена 22 числом каждого календарного месяца, на момент рассмотрения настоящего дела судом срок ежемесячного платежа не наступил, что не лишает заемщика погасить задолженность по процентам.

В этой связи основания для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Такое право кредитора предусмотрено и условиями заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора.

Однако факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует лишь о наличии права банка на обращение в суд. Вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Разъясняя конституционный смысл нормы п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года №243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3).

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

В этой связи исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что на момент предъявления иска у банка имелись основания для обращения в суд, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в полном размере в сумме 6 176 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в сумме 6 176 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>