Решение № 2-933/2025 2-933/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-933/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-933/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-001238-65

15 октября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Младану ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19.06.2024 между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. на срок по 19.06.2031 с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 39,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме 19.06.2024, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Платежная дата установлена 19 числа каждого календарного месяца в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и основного долга.

Заемщиков ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, чем нарушены его условия.

Банком была направлена ответчику претензия о досрочном погашении суммы долга в срок не позднее 13.08.2025, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 14.08.2025 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 2 239 707,53 руб., в том числе:

1 951 543,80 руб. – остаток ссудной задолженности,

257 598,68 руб. – задолженность по процентам,

30 565,05 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, предусмотренные договором) до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 212 198,98 руб., в том числе: 1 951 543,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 598,68 руб. – задолженность по процентам, 3 056,50 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 122 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Электронное почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по адресу его регистрации, подтвержденному МВД России, имеет отметку «истек срок хранения». Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по его надлежащему извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания для заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу указанных норм закона в их системном толковании, не исключается установление в кредитном договоре неустойки в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 2 000 000 руб., сроком на 84 месяца с 19.06.2024 по 19.06.2031, с установленной процентной ставкой на период с 20.08.2024 по дату фактического возврата кредита: 26,50% при предоставлении заемщиком в залог нового транспортного средства, 2650% при предоставлении заемщиком в залог банку транспортного средства с пробегом. Базовая процентная ставка в период с 20.08.2024 устанавливается в размере 39,50 % в случае, если заемщик не передал в залог банку транспортное средство не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания такого процентного периода. Установлено количество платежей – 84, размер первого платежа составляет 43442,62 руб., размер второго платежа – 52778,45 руб. за просрочку возврата кредита и оплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Денежные средства предоставляются путем перечисления на расчетный счет заемщика № (л.д.9-10).

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с 19.06.2024 по 18.09.2025, кредит в сумме 2 000 000 руб. предоставлен 19.06.2024, сумма поступлений составила 5897434 руб., расходные операции – 5898538,58 руб. (л.д.13-14).

По состоянию на 14.08.2025 сумма общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2024 составляет 2 239 707,53 руб., в том числе: 1 951 543,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 598,68 руб. – задолженность по процентам, 30 565,05 руб. – задолженность по пени (л.д.6-8).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом уменьшения истцом суммы пени, согласно представленному расчету составляет 2 212 198,98 руб., в том числе: 1 951 543,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 598,68 руб. – задолженность по процентам, 3 056,50 руб. – задолженность по пени (л.д.8).

Представленные истцом суду расчёты задолженности ответчика судом проверены и признаны арифметически верными, поскольку основаны на условиях заключенного кредитного договора, сведениях о произведенных начислениях задолженности по кредитному договору с учетом произведенных заемщиком платежей в погашение основного долга и процентов, при этом представленные расчеты ответчиком не оспорены, доказательства полного или частичного погашения долга по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности от 23.08.2025 №741 истец Банк ВТБ (ПАО) предлагал досрочно погасить задолженность по договору, однако предложение Банка оставлено без удовлетворения, долг до настоящего времени не погашен (л.д.15).

На основании изложенного, суд приходит к мнению об обоснованности исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 122 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Младану ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Младана ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 по состоянию на 14.08.2025 года в сумме 2 212 198 (два миллиона двести двенадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 98 копеек, в том числе: 1 951 543,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 257 598,68 руб. – задолженность по процентам, 3 056,50 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 122 (тридцать семь тысяч сто двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова