Решение № 2-2998/2020 2-2998/2020~М-2062/2020 М-2062/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-2998/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МангоФинанс» о возложении обязанности предоставить копии документов, информацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, в случае смены кредитора; информации об обработке персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Ответчика; взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор на получение денежных средств. Истец полагает, что ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Истец, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем направил ответчику заявление о предоставлении информации и выдаче документов, связанных с договором. Однако ответчик вышеуказанное заявление истца оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, в тексте иска истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказным письмом с уведомлением, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 2 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец указывает, что направил заявление о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения ответчиком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 4 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях. Недостаточность информации о займе и порядке его возврата является нарушением п. 1 ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчиком не нарушены права истца на получение информации, предусмотренной ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, по смыслу ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Судебное решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и должно отвечать, в том числе, общеправовому принципу исполнимости судебных актов (ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие в исковых требованиях указания на порядковый номер, даты документов, обязанность по предоставлению документов, не имеющих идентифицирующих признаков не может быть возложена на ответчика в силу своей неопределенности, поскольку в случае удовлетворения требований такое решение не может быть исполнено, в том числе принудительно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ответчиком не нарушены права истца на получение информации, предусмотренной ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по предоставлению документов, информации следует отказать в полном объеме.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «МангФинанс» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.