Решение № 12-19/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«01» ноября 2017 года пос. Хандыга

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М.,

при секретаре Захаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

должностного лица – исполняющего обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма» ФИО1, проживающего по *Адрес*,

об отмене постановления от 28.08.2017 о привлечении к административной ответственности, по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) *Номер* от *Дата* должностное лицо – исполняющий обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от *Дата* *Номер* от *Дата* заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (ст. 4, п. 1) (далее – Закон № 16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, ответственность за проведение оценки уязвимости несет субъект транспортной инфраструктуры. Пунктом 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Собственником объекта транспортной инфраструктуры является ФКУ Упрдор «Колыма». Законом № 16-ФЗ не установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры является должностное лицо. Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. Пунктом 6 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры. Приказом от *Дата* *Номер* назначено ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории *С* Согласно данному приказу Заявитель не является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории. *С*, назначенный ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на объектах транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Колыма» прошел обучение в ИПК МАДИ в 2014 году по программе «Повышение квалификации должностных лиц и сотрудников административных органов РФ и подведомственных организаций в области обеспечения транспортной безопасности объектов дорожного хозяйства» (Удостоверение от *Дата* *Номер*), краткосрочное повышение квалификации в 2015 году в АНО «Владимирский автодорожный учебно-методический центр» по программе «Обмен опытом подведомственных учреждений по выполнению мероприятий обеспечения ТБ на ОТИ в сфере дорожного хозяйства», (Удостоверение регистрационный *Номер*), краткосрочное повышение квалификации в 2016 году в АНО «Владимирский автодорожный учебно-методический центр» по программе «Обмен опытом подведомственных учреждений по выполнению мероприятий обеспечения ТБ на ОТИ в сфере дорожного хозяйства», (Удостоверение регистрационный *Номер*). Трудовым договором, заключенным между Федеральным дорожным агентством и Заявителем, не установлены обязанности по обеспечению транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории. Таким образом, Административный орган привлек должностное лицо, которое не соответствует требованиям Закона № 16-ФЗ и требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924. При вынесении и составлении протокола об административном правонарушении Административному органу были предоставлены пояснения, в которых указано, что Заявитель не является ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» и на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории. Также в период плановой проверки Административному органу был предоставлен приказ от *Дата* *Номер*, который не был принят во внимание Административным органом. Считает, что в нарушение приведенных норм права Административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Заявителя вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При составлении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях Заявителя вины Административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону. Заявитель является исполняющим обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма». ФКУ Упрдор «Колыма» является федеральным казенным учреждением и действует в рамках тех полномочий, что предоставлены Уставом, утвержденным учредителем - Федеральным дорожным агентством (приказ Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801). *Дата* в адрес ФКУ Упрдор «Колыма» поступило письмо ФДА от *Дата* *Номер* о представлении расчетов стоимости на проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ I, II и III категории. *Дата* в дополнение к вышеуказанному письму в адрес ФКУ Упрдор «Колыма» поступило письмо от *Дата* *Номер* о представлении расчетов стоимости ОТИ IV категории с обоснование начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» в адрес Росавтодора были направлены письмом от *Дата* *Номер* расчеты расчетов стоимости ОТИ IV категории с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» было получено письмо ФДА от *Дата* *Номер* «О финансировании дополнительной оценки уязвимости», из которого следовало, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» в адрес Росавтодора был направлен повторно запрос (письмо от *Дата**Номер*) о выделении денежных средств на проведение работ по дополнительной оценке уязвимости 33 ОТИ IV категории, в том числе и на вышеуказанные 26 ОТИ. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» получен ответ от *Дата* *Номер*, из которого следует, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. Таким образом, Заявитель, являясь исполняющим обязанности ФКУ Упрдор «Колыма» мог только обеспечить исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до ФКУ Упрдор «Колыма» лимитов бюджетных обязательств. В связи с отсутствием финансирования проведение оценки уязвимости невозможно. Кроме этого Заявитель на основании нормативно-правовой базы провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности не имеет полномочий, и по правовому статусу не подходит под пункт 1.4 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ. Федеральное дорожное агентство является компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Соответственно Федеральное дорожное агентство имеет право и полномочия провести аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности сотрудников Заявителя, и по правовому статусу подходит под пункт 1.4 части 1 статьи 1 Закона №16-ФЗ. В связи с тем, что не проведена оценка уязвимости и не утверждены результаты по оценке уязвимости 55 ОТИ IV категории, разработать и утвердить организационно – распорядительные документы не представляется возможным, так как они утверждаются в месячный срок со дня утверждения оценки уязвимости. К проведению проверки в УГАН НОТБ Ространснадзора ФКУ Упрдор «Колыма» были представлены организационно - распорядительные документы, разработанные и утвержденные после проведения оценки уязвимости ОТИ в соответствии с Приказом № 42 от 08.02.2011 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (Приказом Минтранса РФ от 02.03.2017 № 75 признан утратившим силу). В настоящий момент, в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 и изменением требований к обеспечению транспортной безопасности ОТИ IV категории они требуют переработки, для чего необходимо провести дополнительную оценку уязвимости. С целью получения разъяснений по внесению изменений в Планы ОТБ ФКУ Упрдор «Колыма» был направлен запрос в Управление транспортной безопасности ФДА письмом от *Дата* *Номер* и получен ответ от *Дата* *Номер* «О необходимости внесения изменений в планы ОТБ», из которого следует, что в связи с изменением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности внесение изменений в планы обеспечения транспортной безопасности возможно лишь после проведения дополнительной оценки уязвимости. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» направило в Росавтодор письмом от *Дата* *Номер* данные расчеты стоимости ОТИ IV категории с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. *Дата* ФКУ Упрдор «Колыма» было получено письмо ФДА от *Дата* *Номер* «О финансировании дополнительной оценки уязвимости», из которого следовало, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению дополнительной оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категорий, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. Тем же письмом от *Дата* *Номер* ФКУ Упрдор «Колыма» был направлен в адрес ФДА перечень проблемных вопросов, возникающих при проведении проверки Ространснадзора. Письмом от *Дата* *Номер* ФКУ Упрдор «Колыма» повторно направлен запрос в Управление транспортной безопасности ФДА о выделении денежных средств на проведение оценки уязвимости 23 ОТИ IV категории, расположенных на территории РС (Я), и 32 ОТИ IV категории, расположенных на территории *Адрес*. *Дата* в адрес ФКУ Упрдор «Колыма» поступил ответ от ФДА (письмо от *Дата* *Номер*), из которого следует, что в условиях ограниченного бюджетного финансирования выполнение работ по проведению оценки уязвимости в первоочередном порядке проводится на ОТИ 1 и 2 категории, а также на ОТИ, задействованных при проведении Кубка Конфедерации FIFA 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. Исходя из вышеизложенного, Заявитель считает, что не бездействовал, были приняты все зависящие меры по соблюдению возложенных обязанностей. Заявитель не нарушил требования Закона № 16-ФЗ и требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в виду отсутствия субъективной стороны административного правонарушения (вины лица).

Заявитель ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, от представителя ФИО2 по доверенности поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своём возражении на жалобу (вх. рег. *Номер* от *Дата*), представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по доверенности *Номер* от *Дата* ФИО2 не согласилась с жалобой, представила свои доводы в обоснование выявленных нарушений, послуживших основанием привлечения данного должностного лица к административной ответственности.

В письменном возражении административный орган указал, что так как исполняющим обязанности в ФКУ Упрдор «Колыма» назначен ФИО1 и в соответствии с Уставом предприятия управление текущей деятельностью осуществляет начальник (ст.7 п. 7.2 Устава). Также в должностные обязанности входит на основании законодательства Российской Федерации и Устава издавать приказы, распоряжения, правила, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные, для исполнения работниками Учреждения (ст. 7 п. 7.6 Устава). Следовательно, приказы в области обеспечения транспортной безопасности издает и подписывает начальник Учреждения, т.е. ФИО1 В постановлении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 1 пунктом вменяется нарушение п. 6 подп. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 - не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». Аттестующим органом являются коммерческие организации наделенные правом на проведение соответствующих мероприятий, тем самым, чтобы пройти аттестацию нужно заключить договор о прохождении, правом подписывать договор наделен начальник учреждения. Утверждением документов является подписание изданных приказов по транспортной безопасности. Следовательно, назначение ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности, не освобождает ФИО1 от административной ответственности. На момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о назначении административного наказания, ФИО1 разработанных и утвержденных документов в области обеспечения транспортной безопасности предоставлено не было. Начальник несет ответственность, в том числе за другие нарушения законодательства Российской Федерации (ст.7 п. 7.7 Устава). Начальник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.7 п. 7.9 Устава). Заявитель указывает, что неоднократно направлял запрос в Федеральное дорожное агентство о выделении денежных средств на проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. В вынесенном постановлении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, отсутствует нарушение связанное с проведением дополнительной оценки уязвимости, на исполнение данного нарушении было выдано предписание со сроками исполнения. Однако, должностные лица, обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля, выводы Учреждения о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием финансирования, а также многочисленная переписка с Федеральным дорожным агентством не свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений КоАП РФ ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных в предписании мероприятий не предусматривает освобождение от административной ответственности. ФКУ Упрдор «Колыма» являясь субъектом транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписание, постановление должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 ФЗ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» от 02.02.2007 (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 1б-ФЗ «О транспортной безопасности»). Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного в удовлетворении заявления ФИО1 просила отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение может быть совершено умышленно либо по неосторожности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подпунктом 9 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны утвердить следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства:

в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности транспортного средства - положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности. В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности приложениями к плану транспортного средства являются копия положения (устава) о привлеченном подразделении транспортной безопасности и копия договора о защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства;

организационная структура (схема) управления силами обеспечения транспортной безопасности;

перечень штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства; и т.д.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом руководителя Росавтодор *Р* *Номер* от *Дата* назначен исполняющим обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма» с *Дата* по *Дата* по совместительству.

В соответствии с распоряжением от *Дата* *Номер* главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 была проведена плановая документарная проверка ФКУ УПРДОР «Колыма». По результатам проверки *Дата* составлен Акт *Номер*, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Всего было выявлено 180 нарушений.

*Дата* по результатам проверки был составлен акт *Номер*, выданы предписания *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* об устранении нарушений со сроками исполнения.

Лицом, допустившим указанные нарушения, признано должностное лицо ФИО1 – и.о. руководителя ФКУ Упрдор «Колыма», в отношении него составлен протокол № ТБ-АТ-10/08/2017/64/Д/ЯКТ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановлением *Номер* от *Дата* государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в ФКУ Упрдор «Колыма» - и.о. руководителя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В данном правонарушении существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в важности охраняемых отношений, обеспечивающих защищенность жизни и здоровья людей, а также в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Кроме того доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить обязательные положения части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, подпункта 9 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, a также о том, что должностное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

При этом бездействие должностного лица по проведению мероприятий по получению информации в отношении ответственных за обеспечение транспортной безопасности лиц на предмет соответствия части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, не связано с отсутствием финансирования.

Должностное лицо должно было знать о недопустимости осуществления деятельности при несоблюдении требований транспортной безопасности, однако продолжало осуществлять деятельность с нарушением законодательства в сфере транспортной безопасности. Неисполнение положения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, пунктов 5.10, 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 приняла во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно пришла к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначила административный штраф в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *Номер* от *Дата* о привлечении должностного лица – исполняющего обязанности начальника ФКУ Упрдор «Колыма» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: М.М. Григорьева