Решение № 2-3455/2025 2-3455/2025~М-2772/2025 М-2772/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3455/2025

Дело № 2-3455/2025

03RS0007-01-2025-004475-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04августа2025года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Альмухаметовой Н.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что < дата > между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор .../АК/22/16. Кредитный договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1 Общих условий. Также в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, п. 3 ст. 421 ГК РФ, кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога. В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 644998 рублей на 72 месяцев со сроком возврата кредита < дата >, процентная ставка по кредиту, действующая со дня предоставления кредита до < дата >, составляет 30,900% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с < дата > (вкл.) – 18,900 % годовых. Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно марка, модель «Chevrolet Cruze», VIN ..., год выпуска 2010. < дата > Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имуществ за регистрационным номером ...149. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет должника открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается выпиской по счету в приложении. Однако должник свои обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит. КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре .../АК/22/16 от < дата >, заключенном между Банком и ответчиком. < дата > нотариус ФИО2 по заявлению Банка совершила исполнительную надпись ... о взыскании задолженности по кредитному договору .../АК/22/16 от < дата > в размере 436466,76 рублей, в том числе основная сумма долга 433462,45 рубля, сумма нотариального тарифа 2167,31 рублей, сумма за услуги правового и технического характера 837 рублей. < дата >, на основании исполнительной надписи, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата > в отношении ФИО1 Задолженность по кредитному договору и задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи не погашена. В настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от < дата >. Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка/модель «Chevrolet Cruze», VIN ..., год выпуска 2010, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 13250 рублей.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, < дата > между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор .../АК/22/16 с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «Chevrolet Cruze», VIN ..., наименование (тип) легковой, категория «В», код изготовления 2010, № шасси (рамы) отсутствует, №кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) красный, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства в размере 644998 рублей, стоимость предмета залога установлена в размере 674000 рублей.

ФИО1 в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок по < дата >, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30,900 % годовых до < дата >, с < дата > – проценты за пользование денежными средствами в размере 18,900 % годовых.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано нотариусом в реестре, запись ... от < дата >.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив ему денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора займа.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре .../АК/22/16 от < дата >, заключенном между Банком и ответчиком.

< дата > нотариус ФИО2 по заявлению Банка совершила исполнительную надпись ... о взыскании задолженности по кредитному договору .../АК/22/16 от < дата > в размере 436466,76 рублей, в том числе основная сумма долга 433462,45 рубля, сумма нотариального тарифа 2167,31 рублей, сумма за услуги правового и технического характера 837 рублей.

< дата > на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство ...-ИП от < дата > в отношении ФИО1

Задолженность по кредитному договору и задолженность по расходам за совершение исполнительной надписи не погашена.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от < дата >.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора займа, и в соответствии с п. 10 заключенного сторонами договора займа, в залог истцу заемщиком передано имущество: автомобиль марки «Chevrolet Cruze», VIN ..., наименование (тип) легковой, категория «В/М1», код изготовления 2010, № шасси (рамы) отсутствует, №кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) красный.

Указанный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, как достоверно установлено судом, ФИО1 не выполняет обязательства по договору займа, допускал просрочки по внесению платежей, то имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность, подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль марки «Chevrolet Cruze», VIN ..., наименование (тип) легковой, категория «В/М1», код изготовления 2010, № шасси (рамы) отсутствует, №кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) красный, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность исковых требований.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13250 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Chevrolet Cruze», VIN ..., наименование (тип) легковой, категория ...», год изготовления ..., № шасси (рамы) отсутствует, №кузова ..., цвет кузова (кабины, прицепа) красный, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Председательствующий В.Р.Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено < дата >