Решение № 2-2451/2017 2-2451/2017~М-2377/2017 М-2377/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2451/2017

Дело № 2-2451/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАС ФИО3» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАС ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС ФИО3" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 636790,00 руб. (Шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного <данные изъяты><данные изъяты> №, двигатель <данные изъяты>, цвет Черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС ФИО3" и ФИО2, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ФИО3 вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС ФИО3" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС ФИО3" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС ФИО3" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642881,18 руб. (Шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль18 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 9628,81 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед ФИО3.

Задолженность гр. ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС ФИО3" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642881,18 руб. (Шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 18 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, цвет Черный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: 355000, <адрес>

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС ФИО3" не давал.

Таким образом, гр. ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, ООО "РУСФИНАНС ФИО3" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль KIA TF (OPTIMA), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № DH046160, кузов № №, цвет Черный не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС ФИО3" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 937900,00 руб. (Девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ-7592 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС ФИО3" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресам указанным в иске: <адрес> (ответчик) и <адрес>, пр. К.Маркса 35 <адрес> (третье лицо).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУВД РФ России по СК ответчик и третье лицо имеют регистрацию по указанным выше адресам. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда документов, направленных заказной корреспонденцией ответчику и третьему лицу, в связи с истечением срока хранения. Извещения о дне месте, времени слушания дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом заказной корреспонденцией, но так же возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика и третьего лица, то суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС ФИО3" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 636790,00 руб. (Шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA TF (OPTIMA), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № DH046160, кузов № №, цвет Черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС ФИО3" и ФИО2, был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ФИО3 вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС ФИО3" в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС ФИО3" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с гр. ФИО2 задолженности по Договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС ФИО3" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642881,18 руб. (Шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль18 копеек), расходов по оплате госпошлины в размере 9628,81 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед ФИО3.

Задолженность гр. ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС ФИО3" по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642881,18 руб. (Шестьсот сорок две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 18 копеек), что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. ФИО2 в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль KIA TF (OPTIMA), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № DH046160, кузов № №, цвет Черный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО1, проживающий по адресу: 355000, <адрес>

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС ФИО3" не давал.

Таким образом, гр. ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-0 установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, ООО "РУСФИНАНС ФИО3" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль KIA TF (OPTIMA), год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № DH046160, кузов № №, цвет Черный не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Как указано выше ответчик и третье лицо в суд не явились, возражения по делу не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для удовлетворения требований.

ФИО3 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., оплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАС ФИО3» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> №, цвет Черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО "РУСФИНАНС ФИО3" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 937900,00 руб. (Девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот рублей 00 копеек) по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ-7592 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС ФИО3" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников