Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело №

(УИД №RS0№-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 20 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей 18.08.2017 г. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 81151-М, по условиям которого, истец продал, с предоставлением рассрочки платежа, а ответчица купила товар: телевизор LED 32 «Samsung UE32EH5007К», смартфон LG K 10, ноутбук Acer Aspire e15, общей стоимостью 48 792, 02 руб. Товар должен был быть оплачен ответчицей платежами, определенными в договоре, в срок до 18.08.2018 г., однако платежи ответчицей внесены не в полном объеме. Задолженность ответчицы по указанному договору составила 42 892, 02 руб. Кроме того, на сумму задолженности была начислена пеня. Истцом были предприняты все меры по досудебному урегулированию спора, однако задолженность ответчицей не оплачена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 81151-М от 18.08.2017 г. в размере 42 892, 02 руб., пеню в размере 42 892, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 773, 52 руб., всего 88 557, 56 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Ответчица надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч.2)

В соответствии со ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» (продавец) и ФИО1 (покупатель), 18.08.2017 г. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 81151-М (далее договор), по условиям которого, продавец продал, с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил товары: телевизор LED 32 «Samsung UE32EH5007К» стоимостью 26 272, 91 руб., смартфон LG K 10 стоимостью 22 517,85 руб., ноутбук Acer Aspire e15 (б/у) стоимостью 1, 25 руб., всего товаров на сумму 48 792, 02 руб.

Согласно п.4 договора, срок договора – до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.

По условиям договора, покупатель должен производить платежи за приобретенный товар, строго в сроки, указанные в графике платежей, путем внесения платежей наличными в кассу магазинов ООО «Кузбасская комиссионная торговля» или на расчетный счет организации, начиная с 18.08.2017 г. в размере 2000 руб., с 18.09.2017 г. по 18.07.2018 г. ежемесячно в размере 3 899 руб., последний платеж 18.08.2018 г. в размере 3 903, 02 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.

ООО «Кузбасская комиссионная торговля», надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором № 81151-М от 18.08.2017 г. перед ФИО1, передав ей указанные выше товары, что подтверждается условиями договора и личной подписью ответчицы в договоре.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, а именно, вносила платежи за приобретенный товар не в полном объеме.

Так, ФИО1 внесены платежи: 18.08.2017 г. в размере 2 000 руб., 12.09.2017 г. – 3 900 руб., всего 5900 руб.

До настоящего времени стоимость приобретенных у истца товаров в сумме 42 892, 02 руб. (48 792, 02 руб. – 5 900 руб.) ответчицей не оплачена.

Иных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчицы по оплате стоимости товара, согласно договору розничной купли-продажи № 81151-М от 18.08.2017 г. составляет 42 892, 02 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчицы пени.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1).

Согласно ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1 договора, а в случае неисполнения данных обязательств, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из расчета пени, представленным истцом, следует, что пеня за нарушение сроков оплаты стоимости товара за период с 19.11.2017 г. (дата наступления просрочки по оплате товара) по 08.10.2018 г. (в рамках заявленного периода) составляет 75 213, 76 руб.

Истцом снижена сумма пени до 42 892, 02 руб., то есть до размера задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

Иного расчета, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма пени, заявленная ко взысканию с ответчика в размере 42 892, 02 руб. является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства, сроку неисполнения (с 19.11.2017 г. по настоящее время), и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что по инициативе истца снижен размер пени до размера задолженности по договору, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию денежные средства в общем размере 85 784, 04 руб. (42 892, 02 руб. стоимость товара + 42 892, 02 руб. пеня).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 773, 52 руб., из расчета: (85 784, 04 руб. стоимость товара и неустойка) – 20 000 руб. х 3% + 800 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 81151-М от 18.08.2017 года в размере 42 892, 02 руб., пеню в размере 42 892, 02 руб., государственную пошлину в размере 2 773, 52 руб., всего 88 557, 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Чередниченко О.В.