Решение № 2-3221/2025 2-3221/2025~М-2601/2025 М-2601/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-3221/2025

УИД № 50RS0016-01 -2025-004162-15

Дело №2-3221/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при помощнике судьи Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указал, ДД.ММ.ГГГГ по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении кредитного договора на сумму 714798 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. с мобильного телефона произвела выход в ВТБ - Онлайн, по средствам ввода кода подтверждения. ФИО1 подтвердил получение кредита в размере 714798 руб., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 714798 руб., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) обязательства исполнило, путем перечисление кредитных денежных средств на текущий счет ФИО1 №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в период со 31.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ по образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 267,31 руб., из которых: основной долг - 499 168,33 руб., проценты - 81 775,96 руб. пени 3288,02 руб., пени по просроченному долгу -10 035,00 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 267 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 885 руб. 00 коп.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст. 165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. "

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» в адрес ФИО1 было направлено предложение о заключении кредитного договора на сумму 714798 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона произвела выход в ВТБ - Онлайн, по средствам ввода кода подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит на сумму 714 798 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, с ежемесячной оплатой.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства исполнило, путем перечисление кредитных денежных средств на текущий счет ФИО1 №.

Представителем истца в обосновании требований указано, что ФИО1 подписав договор, в свою очередь обязался уплачивать кредит, возвратить проценты. ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 267,31 руб., из которых: основной долг - 499 168,33 руб., проценты - 81 775,96 руб., пени 3288,02 руб., пени по просроченному долгу -10 035,00 руб.

Из представленных материалов дела установлено, Банк в адрес заемщика направлен требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности (л.д.15- 17).

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не высказал.

Ввиду наличия у ответчика существенного нарушения условий кредитного договора № суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту № в сумме основного долга основной долг - 499 168,33 руб., проценты - 81 775,96 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 3 3288,02 руб., пени по просроченному долгу -10 035,00 руб.

Ответчиком ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пен не заявлено.

С учетом исследованных материалов дела, отсутствия позиции ответчика по заявленным требованиям истца, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16885 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г<адрес> паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного<адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 594 267 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 885 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова