Решение № 2-2598/2019 2-2598/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2598/2019

Дело № 2-2598/2019 08 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к войсковой части 95420, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Корзин ФИО7 обратился в суд с иском к войсковой части 95420, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 27.12.2010 по настоящее время работает в должности <данные изъяты>» (далее – СБС «Звездочка») в войсковой части 95420. В связи с временным отсутствием 4-го помощника капитана, на которого возложены обязанности <данные изъяты> указанные обязанности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ возложены на истца. Однако оплата за исполнение обязанностей <данные изъяты> ему не произведена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с войсковой части 95420 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота» невыплаченную заработную плату за май, июнь, июль 2018 года в размере 13 494 рубля 93 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей (л.д. 2-9).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик войсковая часть 95420, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за май, июнь, июль 2018 года, в удовлетворении остальных требований просил отказать (л.д. 59).

В судебном заседании, представитель ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» ФИО3, не оспаривая факт осуществления истцом обязанности артельщика, без освобождения от своих должностных обязанностей, при этом с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в иске, обосновывая свою позицию тем, что выплата взыскиваемой ФИО2 доплаты возможна лишь при наличии экономии фонда оплаты труда, которая в спорный период отсутствовала, и о чем доводилось до командира войсковой части 95420.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец работает в войсковой части 95420 в должности <данные изъяты>» с 27.12.2010 по настоящее время, с ним заключен трудовой договор ..... (л.д. 10, 11).

В связи с убытием в отпуск 4-го помощника капитана, приказом командира войсковой части 95420 ....., обязанности <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ возложены на <данные изъяты>» ФИО2 (л.д. 60, 61).

Истец выполнял обязанности артельщика, без освобождения от своих должностных обязанностей <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за выполнение обязанностей <данные изъяты> указанный период ему не произведена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, судом признаются установленными.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 Трудового кодекса РФ).

В силу со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами указанных органов, учреждений и организаций для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации.

Указанным Положением установлена система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций, которая включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 71 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала членам экипажей судов обеспечения при выполнении обязанностей артельщика устанавливается компенсационная выплата при численности экипажа более 40 человек – 50 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

Согласно п. 237 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ..... трудовые обязанности артельщика являются самостоятельными, отличными от обязанностей иных членов экипажа.

Таким образом, возложение на истца обязанностей артельщика является совмещением должностей, и истец имеет право на получение доплаты за выполнение обязанностей артельщика в согласованном сторонами размере.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы ответчика ФКУ «ОСК Северного флота» о том, что выплаты за совмещение производятся за счет экономии фонда оплаты труда, а экономия фонда оплаты труда гражданского персонала СБС «Звездочка» отсутствует, так как право работника на получение доплаты за совмещение профессий (должностей), которая по своему содержанию является компенсационной, а не стимулирующей выплатой, прямо предусмотрено ст.ст. 149, 151 Трудового кодекса РФ и не зависит от наличия либо отсутствия у работодателя денежных средств на выплату такой доплаты.

Иное толкование норм трудового законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела противоречило бы ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, поскольку допускало бы возможность невыплаты работнику вознаграждения за труд, выполненный по поручению работодателя, что недопустимо.

Также суд учитывает, что работодатель истца – войсковая часть 95420, требования истца о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей <данные изъяты> считает обоснованными.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца невыплаченной заработной платы за май, июнь, июль 2018 года.

Ответчиком ФКУ «ОСК Северного флота» представлен контррасчет задолженности по заработной плате за указанный период (л.д. 35), согласно которому размер невыплаченной истцу заработной платы за исполнение обязанностей артельщика за периоды с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 682 рубля 78 копеек (за май 2018 года задолженность составила 7 512 рублей 12 копеек, за июнь 2018 года – 3 756 рублей 06 копеек, за июль 2018 года – 3 414 рублей 60 копеек). Указанный расчет ответчика истцом не оспорен, судом проверен и признается правильным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за выполнение обязанностей артельщика за май, июнь, июль 2018 года в размере 14 682 рубля 78 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что заработная плата за май 2018 года выплачена истцу 09.06.2018, за июнь 2018 года – 10.07.2018, за июль 2018 года – 08.08.2018 (л.д. 43-48).

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы за май 2018 года начиная с 10.06.2018, за июнь 2018 года – с 11.07.2018, за июль 2018 года – с 09.08.2018 по день вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку в выплате заработной платы за май 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленных периодов.

В период с 11.06.2018 по 16.09.2019 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,25 % годовых, с 17.09.2019 по 16.12.2018 – 7,5 % годовых, с 17.12.2018 по 16.04.2019 – 7,75 % годовых.

Задержка заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 310 дней, с ДД.ММ.ГГГГ – 280 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 249 дней.

Следовательно, компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 167 рублей 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 529 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 429 рублей 89 копеек.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной плате в размере 2 126 рублей 31 копейка.

В силу ст.ст. 207 – 209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные суммы задолженности без учета удержания налога на доходы физических лиц, которые должен произвести работодатель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком были нарушены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Из материалов дела следует, что финансовое обеспечение работодателя истца – войсковой части 95420 осуществляет ответчик ФКУ «ОСК Северного флота». При данных обстоятельствах присужденные в пользу истца денежные суммы подлежат взысканию с войсковой части 95420 за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ..... Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик войсковая часть 95420, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «ОСК Северного флота», входящая в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к войсковой части 95420, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 95420 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО1 ФИО9 невыплаченную заработную плату за выполнение обязанностей <данные изъяты> за май, июнь, июль 2018 года в размере 14 682 рубля 78 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 17 809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2019