Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-494/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием истица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ФАКЕЛ23» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к АО «ФАКЕЛ23» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, мотивируя их тем, что по договору участия в долевом строительстве № от Дата обезличена истица приобрела имущественные права на объект долевого строительства – <адрес> (строительный номер) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик по договору участия в долевом строительстве взял на себя обязательства построить данный дом и не позднее шести месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу указанную квартиру. По условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию определен II кварталом 2015 года. Утверждает, что со своей стороны истица исполнила все условия договора, однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени). До настоящего времени между истцом и ответчиком не подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, хотя дом введен в эксплуатацию Дата обезличена. В связи с допущенным нарушением прав истца со стороны Застройщика, обусловленным не исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в обозначенный в договоре срок, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, в сумме 649 469,75 руб. Также заявлены требования о денежной компенсации морального вреда в размере 190 000 руб., взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на Дата обезличена, актуальное наименование юридического лица, имеющего ОГРН <***>, совпадающего с основным государственным регистрационным номером ЗАО «Финансово-Промышленный Альянс», - АО «ФАКЕЛ23» (переименование).

Обнародовано по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Дата обезличена АО «ФАКЕЛ23» обратилось в ИФНС по <адрес> с уведомлением о принятии решения о ликвидации Общества, на дату формирования выписки статус юридического лица – находится в стадии ликвидации, на дату рассмотрения спора по существу - действующее.

Представитель ответчика АО «ФАКЕЛ23» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, сведения уважительной причины неявки и письменного мнения по иску, суду не представил, не просил об отложении слушания по делу.

Копия искового заявления с судебными извещениями, направлялись судом по адресу места нахождения юридического лица согласно выписке ЕГРЮЛ – <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено:

- строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе комплекса малоэтажной застройки с объектами инженерного обеспечения осуществлялось ЗАО «Финансово-Промышленный Альянс» в соответствии с проектной декларацией на основании Разрешения на строительство № № от Дата обезличена;

- Дата обезличена между ЗАО «Финансово-Промышленный Альянс» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, по адресу: <адрес>, а Участник долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого участия в строительстве – однокомнатную квартиру стр.№, расположенную в <адрес>, подъезде №, на № этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью № кв.м., расположенную по вышеупомянутому адресу;

- срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен Дата обезличена;

- объект передается Участнику по подписанному сторонами актом передачи спорной квартиры в течение 6 месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию;

- ФИО1 исполнила свои обязательства по Договору в части оплаты цены Договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные разделами 3, 4 вышеуказанного договора;

- жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию в соответствии с выданным ЗАО «ФИНПРОМ АЛЬЯНС» Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от Дата обезличена.

Разрешая требования о взыскании неустойки за заявленный истцом период, с Дата обезличена по Дата обезличена, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата обезличена № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1.6. договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – в течение шести месяцев со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 1.7 договора).

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию Дата обезличена.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела объект долевого строительства истице не передан, акт - приема передачи между сторонами не подписан. Обстоятельств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта судом не установлено, квартира в собственность ФИО1 не передана, то есть нарушен срок, предусмотренный договором долевого участия для передачи объекта.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исследовав и проанализировав представленные по настоящему делу доказательства неисполнения застройщиком обязательств по надлежащей передаче участнику объекта долевого строительства, суд исходит из того, что действия истца направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, в настоящее время по причине отсутствия надлежащего акта приема-передачи она лишена возможности обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд установил, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательств по ДДУ в части срока передачи объекта.

Обстоятельств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства, а действия ФИО1 находились в полном соответствии с требованиям Федерального закона № 214-ФЗ, исковые требования истца о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с Дата обезличена по Дата обезличена законны и подлежат удовлетворению.

Денежная компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд принимает во внимание значимость жилого помещения для истца, внесшего значительные денежные средства для его приобретения, объём и характер его нравственных переживаний. Однако, в связи с тем, что грубых нарушений, влекущих со стороны застройщика длительное невосполнимое нарушение субъективных прав истца, суд не усматривает, поэтому находит возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как отвечающего требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор ФИО1 возможным не представилось, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя. Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составит 327 234,87 руб. (649 469,75 + 5 000 / 2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально части удовлетворенных требований с АО «ФАКЕЛ23» в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 970,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ФАКЕЛ23» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ФАКЕЛ23» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>) в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 981 704 рубля 62 копейки (Девятьсот восемьдесят одна тысяча семьсот четыре рубля 62 копейки), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в размере – 649 469,75 руб.;

- денежная компенсация морального вреда в размере – 5 000,00 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 327 234,87 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ФАКЕЛ23» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 12 970 рублей 05 копеек (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 05 копеек).

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Солодова