Постановление № 5-1229/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 5-1229/2020

Дело № 5 - 1229/2020 г. КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Хакимова Р.М., потерпевшего Л.С.А.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут у дома № 36/1 по ул. Копейское шоссе в г. Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством марки Мерседес государственный регистрационный знак №, в нарушении требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал скорость движения, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 2232Е1 государственный регистрационный № под управлением водителя Л.С.А. В результате ДТП водителю автомобиля Мерседес Бенц 2232Е1 Л.С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску М.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он управлял автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № и двигался по Копейскому шоссе в среднем ряду в сторону г. Копейска. В какой-то момент увидел, что из левого ряда в крайний правый ряд перестроился автомобиль Матиз бордового цвета. Водитель автомобиля Матиз резко нажал на тормоз и его задняя часть автомобиля приподнялась. Он (ФИО1) применил экстренное торможение и его автомобиль повело в сторону, в результате чего его (ФИО1) автомобиль ударился о бордюрный камень, разделяющий Копейское шоссе и его автомобиль унесло а встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Мерседес под управлением Л.С.А.. В результате столкновения пострадал водитель автомобиля Мерседес Л.С.А..

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Хакимов Р.М. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал и пояснил о том, что водитель автомобиля Матиз применил экстренное торможение и когда ФИО1 это увидел, то нажал на тормоз, в результате чего автомобиль под управлением ФИО1 занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобиле Мерседес под управлением Л.С.А.. В данном дорожно-транспортного происшествии он считает виновным водителя автомобиля Матиз - ФИО2.

Опрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Л.С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он управлял автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и двигался по Копейскому шоссе в сторону ул. Машиностроителей. Внезапно на его полосу движения выехал автомобиль Мерседес и произвел столкновение с его автомобилем. Все произошло очень внезапно и он (Л.С.А.) не успел применить торможение. От удара автомобиль перевернулся на левый бок и его отбросило на первую полосу движения. В дальнейшем его госпитализировали в ГКБ №, не настаивает на строгом наказании виновного лица. Считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Мерседес, который выехал на встречную полосу.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который явился причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Л.С.А. вред здоровью средней тяжести, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. С протоколом ФИО1 не согласен;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование;

- справка о результатах химико-токсикологических исследований;

- объяснения Л.С.А., К.Р.К., С.Г.А.;

- справка беседа с Г.Ю.М., И.Ф.С., Ф.С.А.;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.С.А. имели место тупая травма грудной клетки, включившая оскольчатый перелом 2го левого ребра со смещением, перелом 6го ребра без смещения, ссадины, расположенные на областях груди и спины, ссадины и гематомы, расположенные на лобной области головы, ссадины, раны, расположенные на областях левой верхней конечности. Указанные повреждения не имели признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью;

- другие документы, имеющиеся в деле.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшего Л.С.А., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 о том, что водитель автомобиля Дэу ФИО3,А. применил экстренное торможение, вследствие чего его автомобиль наехал на бордюрный камень и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Мерседес под управлением Л.С.А. как к способу защиты и желание избежать ответственность за содеянное. Указанные показания опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой суд считает, что водителем С.Г,А. не было применено экстренное торможение и остановки транспортного средства. Кроме того, водитель С.Г,А. незначительно снизив скорость, продолжив движение прямо, не перестраиваясь в другую полосу движения, чем не создавал помех для движения транспортных средств.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что действия водителя ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность: привлечение к административной ответственности впервые, мнение потерпевшего Л.С.А., не настаивающего на строгом наказании ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 047501001; р/с <***> банк получателя - Отделение Челябинск, Челябинск; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010000140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474200520048035.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1229/2020 г. (74RS0004-01-2020-004150-07), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело № 5 - 1229/2020 г. КОПИЯ