Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-518/2019;)~М-512/2019 2-518/2019 М-512/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок полного возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке их исполнения на <данные изъяты>. Сумма невозвращенного основного долга составила <данные изъяты>. ООО «Кредит Инкасо Рус» предъявил требование к ФИО1 только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1 Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», будучи извещенный о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований о взыскании кредитной задолженности. Пояснила, что кредит брала для сына, первый платеж по графику ею был внесен, в дальнейшем кредит оплачивал ее сын. Со слов сына ей известно, что кредит был полностью оплачен. Каких-либо документов, подтверждающих оплату кредита, у нее не имеется. Иного расчета задолженности представить не желает.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению Клиента о заключении договора кредитования ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с целью получения кредита на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> со ставкой <данные изъяты> с размером ежемесячного взноса <данные изъяты>., указав, что ее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления (л.д.20).

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» исполнило обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (RUR) пассивный (л.д. 22 оборот).

Из выписки из лицевого счета № (RUR) пассивный, а также из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом следует, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору (л.д. 22 оборот, 23).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,17).

Между истцом ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные, в том числе на взыскание задолженности должников истца (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины <данные изъяты>. На основании ст. 129 ГПК РФ по заявлению ФИО1 судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.24).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, образовалась задолженность по основному долгу, определенная на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Указанный расчет суд считает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска ООО «Кредит Инкасо Рус» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2020 Н.А.Созинова