Постановление № 1-374/2025 1-49/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-374/2025

УИД №

дело № 1-49/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 января 2026 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Гришина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО9,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Катанаевой А.М., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, самозанятой, работающей водителем в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее – Правила дорожного движения, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Правил, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи иным участникам дорожного движения. Согласно пункту 8.2 Правил, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Согласно пункту 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

17 июля 2025 года около 12 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, выезжала с включенными фарами ближнего света и сигналом левого поворота из дворовой территории, прилегающей к дому № по улице Строителей города Новочебоксарска Чувашской Республики на проезжую часть улицы Строителей города Новочебоксарска Чувашской Республики, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении. ФИО1, двигалась на управляемом автомобиле со скоростью около 20 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения. При этом, ФИО1, действуя неосторожно, не приняв во внимание, что подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, не убедившись в безопасности маневра и не приняв меры предосторожности при движении, а в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, не оценив дорожную ситуацию, намереваясь ехать в направлении улицы 10-ой Пятилетки города Новочебоксарска, продолжила свое движение в намеченном направлении и совершила поворот налево, выехав на проезжую часть улицы Строителей города Новочебоксарска перед близко идущим транспортным средством, не уступила при этом дорогу мотоциклу марки «Aprilla Dorsoduro 750» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №1, имеющему преимущество в движении, перекрыв габаритами управляемого ею автомобиля всю ширину полосы движения улицы Строителей в направлении улицы Южная города Новочебоксарска, и поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, следуя по проезжей части возле дома № по улице Строителей города Новочебоксарска, левой боковой частью управляемого ею автомобиля допустила столкновение с передней частью мотоцикла под управлением Потерпевший №1, который двигался по полосе своего направления движения со стороны улицы 10-ой Пятилетки в сторону улицы Южная города Новочебоксарска.

В результате произошедшего столкновения водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил травму тазовой области в виде переломов боковой массы крестца справа, тела левой подвздошной кости с переходом на крышу левой вертлужной впадины, обеих ветвей левой лонной кости со смещением отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, с повреждением мягких тканей области левого тазобедренного сустава в виде «ссадин»; травму пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка со смещением отломков; рану области правого коленного сустава; повреждения мягких тканей области правого предплечья, левого локтевого сустава, грудной клетки слева, подвздошной области слева, 1-го пальца правой стопы в виде «множественных ссадин», которые в совокупности, с учетом характера травмы тазовой области, по признаку опасности для жизни, имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 264 УК РФ признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве по делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Катанаева А.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о разбирательстве по делу в порядке главы 40 УПК РФ.Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО9 в судебном заседании выразили своё согласие на разбирательство по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Гришин В.А. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства по делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимая в присутствии своего защитника заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с обвинением в полном объеме. Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознала характер, и последствия заявленного ею ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладила ему причиненный в результате преступления ущерб и вред, просила прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник Катанаева А.М. доводы и ходатайство своей подзащитной поддержала, просила суд прекратить производство по делу в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон либо по иным, предусмотренным законом не реабилитирующим основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 полностью возместила ему ущерб, причиненный в результате преступления, он и ФИО1 примирились. Просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО9 поддержал мнение своего доверителя, просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Гришин В.А. возразил на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, просил суд назначить подсудимой наказание за совершенное преступление.

Обсудив вопрос возможного освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений статей 26, 15 УК РФ является неосторожным, небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (л.д.173, 174).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.175, 176).

По месту жительства представителем полиции ФИО1 характеризуется положительно: жалоб о её недостойном поведении в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.190).

ФИО1 является самозанятой, работает водителем в <данные изъяты> (л.д.77-89).

До совершения преступления по рассматриваемому делу ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.187).

ФИО1 после смерти своей единственной дочери воспитывает двоих внуков малолетнего возраста (л.д.197).

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении, а затем и в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.94-97, 98-103).

Подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении и раскаялась в содеянном.

В счет возмещения вреда, причиненного преступлением, ФИО1 добровольно и до судебного разбирательства выплатила потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вред, причиненный ему в результате преступления, возмещен ему подсудимой полностью.

Судом установлен факт примирения между подсудимой и потерпевшим.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая указанные обстоятельства и положения уголовного закона суд, вопреки доводам государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей уголовного наказания, в связи с чем считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статьи 76 УК РФ и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств (л.д.154-155), суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и производство по уголовному делу прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 (л.д.104) – оставить у неё же; видеозапись на оптическом диске (л.д.139-140, 141) – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Стороны вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Зубов