Решение № 2-2895/2017 2-2895/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2895/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Н.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895-2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 210 473 рублей 01 копейки в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля 73 копейки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе <адрес> по вине ответчика управлявшего автомобилем «... государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 Поскольку гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец, во исполнение обязательств по договору обязательного страхования, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 210 473 рубля 01 копейку. Поскольку причинитель вреда ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Третьи лица ФИО3, ФИО2. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежаще, возражений по иску не заявили.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем ...», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...», государственный регистрационный знак №, который получил механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1, в нарушении Правил дорожного движения доказана, это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему лицу - ФИО3 страховое возмещение в размере 210 473 рубля 01 копейку, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ...

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленного страхового полиса следует, что собственником автомобиля ...» и страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению значится только ФИО4 ...

ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, при этом договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что является основанием для возложения на ответчика регрессного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 5 304 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму произведенной страховой выплаты в размере 210 473 рубля 01 копейка и судебные расходы в сумме 5 304 рубля 73 копейки, всего 215 777 (двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

...

...

...

...

...

...