Решение № 12-12/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года в городе Инте Республики Коми дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.12.2018 № 5-1154/2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что 27.12.2018 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в г. Инте, данное ходатайство не было рассмотрено. Полагает, что нарушено его право на участие в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой, которая возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ФИО2 от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений судья расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Заслушав прокурора, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судьей, ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 27.12.2018 с 14.00 час., был извещен надлежащим образом.

До принятия мировым судьей постановления по делу ходатайств от ФИО2 не поступило, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с его отсутствием в г. Инте, датировано 26.12.2018, согласно штампу на конверте поступило в почтовое отделение 27.12.2018 в 10 час., на судебный участок поступило 28.12.2018, то есть уже после рассмотрения дела. Кроме того, при всей степени заботливости ФИО2 мог представить ходатайство об отложении судебного заседания путем личной его подачи в судебный участок, учитывая, что электронный билет приобретался 26.12.2018 в 10.39 час.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку от ФИО2 до рассмотрения административного материала у мирового судьи (27.12.2018) ходатайства об отложении дела не поступало.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию лица, в отношении которого ведется производство по делу, с привлечением его к административной ответственности.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи. При этом в достаточной степени были учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

На основании вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 27.12.2018 по делу № 5-1154/2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>