Решение № 2-2279/2017 2-2279/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2279/2017

Дело № 2 – 2279/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Натальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском в суд, указав, что 10.10.2003 между СПК «Тугозвоново» и ООО «Сибирь контракт плюс» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: с... сроком на 10 лет (раздел 1 договора). Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрена его пролонгация. В ходе проведенной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай проверки 31.08.2016 в 14 часов 00 минут обследован земельный участок с кадастровым номером , расположенный в 130 м в северном направлении от северной границы земельного участка с кадастровым номером (на расстоянии 127 м в северном направлении от ориентира по адресу: ... Установлено, что ИП ФИО1 на указанном земельном участке разместила песок-отсев и щебень. Песок и щебень находились в кучах. Площадь, занятая кучей щебня составляет 1612 кв.м. Куча –щебня неправильной геометрической формы, высотой до 2,5-3 м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения технологического оборудования. В ходе осмотра названного земельного участка специалистами Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай произведен отбор проб почвы под кучей щебня. Согласно экспертному заключению № 128 от 09.09.2016 к протоколу № 400/4658 от 07.09.2016 г., на нарушенном земельном участке произошло уничтожение плодородного слоя почвы в связи с изменением 3 критериев:

снижение органического вещества на 16,0-26,5 %;

снижение подвижного фосфора на 27,3-32,0 %;

снижение подвижного калия на 25,9-40,9 %.

На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что дальнейшее использование земельного участка, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по целевому назначению, без проведения рекультивационных мероприятий невозможно.

Противоправными действиями ИП ФИО1 нарушена ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, согласно которой сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 27.10.2016 № 09-09-89/2016 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Нарушение требований федерального закона со стороны ИП ФИО1 свидетельствует о не реализации последней мероприятий по обеспечению в области охраны окружающей среды, что также нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст.42 Конституции РФ и ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указанные обстоятельства также ущемляют интересы Российской Федерации, сформулированные в Преамбуле к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» в части права граждан на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в указанной сфере и обеспечения экологической безопасности.

На основании изложенного прокурор просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ... провести рекультивацию части земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Рубцовска Мурамцева Н.Я. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что при удовлетворении исковых требований целесообразно установить срок исполнения решения суда с учетом принципа разумности.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений не представила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО3 поддержал исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора г.Рубцовска Мурамцеву Н.Я., представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации в зависимости от целевого назначения подразделяются на конкретные категории, в составе которых значатся и земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Указанные в настоящей статье земли используются строго с установленным для них целевым назначением. Правовой режим их определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2).

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, регламентирующей обязанности собственников земельных участков и землепользователей, предусмотрено, что названные субъекты земельных правоотношений, то есть собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель таких земель является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).

Для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота либо возведения каких-либо строений даже в целях их использования в сельскохозяйственной деятельности. Данный вывод соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентирующей принцип целевого использования земельных участков.

На основании п.1 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что 10.10.2003 между СПК «Тугозвоново» и ООО «Сибирь контракт плюс» заключен договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного по адресу: ..., сроком на 10 лет (раздел 1 договора).

15.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьконтракт плюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №1 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от 10.10.2003 (перенайма). Согласно условиям данного договора п.1.2 права и обязанности передаются в отношении аренды следующего земельного участка расположенного по адресу ..., площадью <данные изъяты> га., кадастровый номер <данные изъяты>, категория - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п.2.1 Договора земельный участок передается по Акту приема-передачи не позднее пяти рабочих дней после подписания настоящего договора. К договору приложен Акт приема – передачи земельного участка.

Согласно акту проверки соблюдения природоохранного законодательства от 31.08.2016, проведенной Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой, обследован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в 130 м в северном направлении от северной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (на расстоянии 127 м. в северном направлении от ориентира по адресу: ...») обследованием установлено, что ИП ФИО1 на указанном земельном участке разместила песок-отсев и щебень. Песок и щебень находились в кучах. Площадь, занятая кучей щебня составляет 1612 кв.м. Куча-щебня неправильной геометрической формы, высотой до 2,5-3 м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения технологического оборудования.

В ходе осмотра названного земельного участка специалистами Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай произведен отбор проб почвы под кучей щебня.

Согласно экспертному заключению № 128 от 09.09.2016 к протоколу № 400/4658 от 07.09.2016, на нарушенном земельном участке произошло уничтожение плодородного слоя почвы в связи с изменением 3 критериев:

снижение органического вещества на 16,0-26,5 %;

снижение подвижного фосфора на 27,3-32,0 %;

снижение подвижного калия на 25,9-40,9 %.

На основании проведенных исследований сделан вывод о том, что дальнейшее использование земельного участка, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, по целевому назначению, без проведения рекультивационных мероприятий невозможно.

Судом установлено, что по вине индивидуального предпринимателя ФИО1 произошло уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в 130 м. в северном направлении от северной границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении №09-09/01-89/2016 от 27.10.2016 Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Согласно постановлению, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила исполнение требований Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и допустила уничтожение плодородного слоя почвы. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не принимает во внимание довод, представителя ответчика о том, что земельный участок в аренде у ИП ФИО1 находится только год, а ранее более 10 лет был в аренде у других и возможно нарушения допущены до ФИО1, поскольку договор аренды спорного земельного участка ответчиком был заключен в апреле 2016 года, проверка проводилась в августе 2016 года, т.е. когда земельный участок, находился в аренде у ответчика, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что на земельном участке при получении его в аренду существовал плодородный слой земли.

Кроме того, согласно ответу ответчика данному Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору от 04.04.2017 следует, что размещение отвалов общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и дробильного завода произошло на основании договора № 1 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка б/н от 10.10.2003 (перенайма) заключенного 15.04.2016 между ООО «Сибирьконтракт плюс» и ИП ФИО1, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что уничтожение плодородного слоя могло быть до ИП ФИО1, так как последняя не отрицает, что размещение отвалов общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> производилось на основании договора.

Нарушение требований федерального законодательства со стороны ИП ФИО1 свидетельствуют о не реализации последней мероприятий по обеспечению требований в области окружающей среды, что также нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст.42 Конституции РФ и ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указанные обстоятельства также ущемляют интересы Российской Федерации, сформулированные в Преамбуле к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» в части права граждан на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в указанной сфере и обеспечения экологической безопасности.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента его вступления в законную силу, находя его разумным с учетом длительности нарушения, погодных условий, времени необходимого для подготовки проекта по рекультивации земельного участка.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО1, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ИП ФИО1 в доход Муниципального образования - «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом по рекультивации земельного участка.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Муниципального образования - «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень