Решение № 2-2264/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2264/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2264/17 24 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Истец указал на то, что 03 марта 2015 г. скончался ФИО8, являвшийся сыном ФИО1 и Радиной (ранее ФИО6) Е.М. После его смерти открылось наследство. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в период с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2015 г. находился на лечении после перенесенной операции, проведенной на сердце. Нотариусом ФИО7 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что истец обратился с заявлением о принятии наследства за пределами установленного законом срока, истекшего 03 сентября 2015 г. На основании изложенного, истец просит суд восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу с<данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, скончавшегося 03 марта 2015 г.

Истец – ФИО1 судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125). При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО9, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о чем приобщено к материалам дела.

ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о чем приобщено к материалам дела (л.д. 126)

Ответчики ФИО2, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица по правилам, установленным положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав законного представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Действующее законодательство связывает реализацию полномочий на принятие наследства с реализацией механизма универсального правопреемства. Сам механизм наследственного правопреемства не только требует открытия наследства, момент которого обусловлен смертью наследодателя, но также связан с действиями наследника, направленными на приобретение наследства, либо на совершение действий, явно свидетельствующих об отсутствии намерения лица наследовать имущество.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (смена фамилии на ФИО10 (л.д. 57), является сыном ФИО1 и Якуб-оглы Е.М. (впоследствии – ФИО5, в настоящее время – ФИО6) (л.д. 7).

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 03 марта 2015 г. скончался ФИО11, который являлся сыном истца (л.д. 43). После смерти наследодателя открылось наследство.

Нотариусу ФИО7 поступили заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8: 12 марта 2015 г. – от ФИО9, действующей от имени несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 50), 10 марта 2015 г. – от супруги ФИО3 (л.д. 51), 26 августа 2015 г. - от матери ФИО12 (л.д. 54).

25 октября 2015 г. супруге ФИО11 – ФИО3 нотариусом ФИО13, ВРИО нотариуса Санкт-Петербурга ФИО7, выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России»: на счете №, на счете №, №, на счете №, №, на счете №, в дополнительном офисе № на счете №, в дополнительном офисе № на счете № (л.д. 46).

15 декабря 2015 г. нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 матери наследодателя – ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России»: на счете №, на счете №, №, на счете №, №, на счете №, в дополнительном офисе № на счете №, в дополнительном офисе № на счете № (л.д. 45).

18 сентября 2015 г. нотариусу ФИО7 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти ФИО8 от 02 сентября 2015 г. (л.д. 61).

Постановлением от 01 апреля 2016 г. № 9 нотариуса ФИО14, ВРИО нотариуса Санкт-Петербурга ФИО7 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО8, в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону, поскольку установленный законом срок для принятия наследства истек 03 сентября 2015 г., а заявление от него поступило в нотариальную контору 18 сентября 2015 г. (л.д. 9).

09 апреля 2016 г. ФИО14, ВРИО нотариуса Санкт-Петербурга ФИО7, дочери наследодателя – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли вышеуказанных денежных вкладов, в размере 1/4 доли указанного наследственного имущества (л.д. 63).

Также 15 декабря 2015 г. нотариусом ФИО7 выдано ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 64), 25 октября 2015 г. нотариусом выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 65), 08 октября 2015 г. нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 на 1/4 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 66).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что не имел возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу, поскольку в период с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2015 г. находился на лечении после перенесенной операции, <данные изъяты>

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что с 28 февраля 2015 г. по 03 сентября 2015 г. ФИО1 находился на постельном режиме по месту жительства после операции на сердце в ФГБУ ВНЦХ им. ФИО17 <данные изъяты> в виду осложнений <данные изъяты>, что подтверждается медицинскими документами <данные изъяты> районной поликлиники Республика Абхазия (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, кроме того, учитывает, что пропуск срока является крайне незначительным, а также тот факт, что заявление истца о принятии наследства поступило в адрес нотариуса, находящегося в другом субъекте Российской Федерации относительно места жительства истца, спустя 15 дней после отпадения причин пропуска срока принятия наследства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО9 исковые требования признали, письменные заявления о чем приобщены к материалам дела (л.д. 126).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае признание иска ответчиками не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять признание иска указанными ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, скончавшегося 03 марта 2015 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ПУБЛИКАЦИЮ