СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1627/2025 2-9388/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1627/2025

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-1627/2025

УИД 70RS0009-01-2024-000789-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк«ФК открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/Ц-01 уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по договору кредитной карты №, заключённому между ответчиком и ОАО «РГС Банк» 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку на основании решения ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб., на срок до 04.04.2018под 26% годовых. Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительному погасить задолженность по кредитному договору. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 07.11.2023 в размере 146 535,63 руб., из которых 96 354,86 руб. – основной долг, 50 180,77руб. –проценты, проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 08.11.2023 по дату фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130,71 руб.

Заочным решением Северского городского суда Томской области от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Северского городского суда Томской области от 23.07.2024заочное решение Северского городского суда Томской области от 24.05.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Северского городского суда Томской области от 01.08.2024 дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения по существу заявленных требований возражений не указано.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 04.07.2022 между ПАО Банк«ФК открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/Ц-01 уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права по договору кредитной карты №, заключённому между ответчиком и ОАО «РГС Банк», 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку на основании решения ЦБ РФ.

Установлено, что на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб., на срок до 04.04.2018под 26% годовых.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительному погасить задолженность по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.11.2023 составляет в размере 146 535,63 руб., из которых 96 354,86 руб. – основной долг, 50 180,77 руб. – проценты.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 146 535,63руб., а также процентов, начисляемые на сумму основного долга по ставке 26% годовых, начиная с08.11.2023 по дату фактического погашения долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере4 130,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 07.11.2023 в размере 146 535,63 руб., из которых 96 354,86 руб. – основной долг, 50 180,77 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130,71 руб., всего 150 666 (сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 26% годовых, начиная с 08.11.2023 по дату фактического погашения долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко