Решение № 2-1075/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-1075/2020;)~М-632/2020 М-632/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1075/2020

Мотивированное
решение составлено 29 марта 2021 года

Дело № 2-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 марта 2021 года

гражданское дело по иску Прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании постановлений незаконными, договоров аренды и купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

20.04.2020 г. Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с учетом уточнения круга ответчиков и требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании постановлений незаконными, договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок (том 2 л.д. 2-6, 79-85).

09.07.2020 г. Прокурор Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании постановлений незаконными, договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок (том 1 л.д. 2-7).

Определением суда от 07.10.2020 г. все дела соединены в одно производство с присвоением номера 2-1075/2020 (№ 2-36/2021) (том 1 л.д. 72-73, том 2 л.д. 117-118).

С учетом уточнения требований прокурор просил (том 1 л.д. 3-7, том 2 л.д. 79-85):

I.1. Признать Постановление № 799 от 21.08.2015 Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР о предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым № № недействительным;

2. Признать договор аренды № 129 от 21.08.2015 о предоставлении Администрацией Заволжского сельского поселения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером с № ничтожным;

3. Признать Постановление Администрации ЯМР ЯО от 23.11.2017 № 3975 о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать договор купли-продажи от 25.01.2018 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №;

- Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

II. 1. Признать Постановление № 791 от 17.08.2015 Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР о предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым № № недействительным;

2. Признать договор аренды № 121 от 17.08.2015 о предоставлении Администрацией Заволжского сельского поселения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером с № ничтожным;

3. Признать Постановление Администрации ЯМР ЯО от 16.01.2018 № 135 о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать договор купли-продажи от 02.02.2018 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно:

- Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №;

- Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований прокурор сослался на то, что при отсутствии правовых оснований ответчикам в собственность бесплатно без проведения торгов были предоставлены земельные участки в пос. Красный Бор Заволжского сельского поселения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились в Администрацию Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района с заявлениями о заключении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, соответственно.

Постановлениями Главы Заволжского сельского поселения ФИО2 и ФИО3 в аренду предоставлены без проведения конкурсных торгов земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв.м и № площадью 1670 кв.м.

Между указанными лицами и Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР заключены договоры аренды № 129 от 21.08.2015 г. и № 121 от 17.08.2015 г. о предоставлении вышеуказанных земельных участков сроком на 20 лет, разрешенное использование – «для индивидуального жилищного строительства».

Впоследствии ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями к председателю КУМИ Администрации Ярославского муниципального района о предоставлении земельных участков с указанными кадастровыми номерами в собственность бесплатно. В качестве основания предоставления участка заявителями указан подп. 3 п. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков» (в редакции закона от 12.04.2017 действовавшей на момент предоставлении участка), согласно которому граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. При этом земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

В обосновании представленного заявления в Администрацию ответчиками представлены выписки из ЕГРП, согласно которым:

- на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом площадью 44 кв. м. с кадастровым номером №;

- на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом площадью 44 кв. м. с кадастровым номером №.

23.11.2017 г. Администрацией ЯМР ЯО вынесено постановление № 3975 о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № бесплатно в собственность без проведения торгов.

16.01.2018 г. Администрацией ЯМР ЯО вынесено постановление № 135 о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № бесплатно в собственность без проведения торгов.

В качестве основания для предоставления перечисленных земельных участков указаны подп. 7 п. 1 статьи 39.5 Земельного Кодекса РФ и части 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков», находящихся в государственной или муниципальной собственности» (расположение на земельном участке здания, сооружения).

В настоящее время ФИО4 принадлежат спорные земельные участки, а именно: земельный участок с кадастровым номером № - на основании договора купли-продажи от 25.01.2018 г., земельный участок с кадастровым номером № - на основании договора купли-продажи от 02.02.2018 г..

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания собственников таких зданий. В ходе проверки установлено, что на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, технические планы, предоставленные для постановки объекта на кадастровый учет в органы Росреестра, содержали заведомо ложные сведения, явившиеся основанием для регистрации права собственности на строения и дальнейшее получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов в собственность.

Целью предоставления земельных участков в аренду являлось строительство жилого дома, однако ответчиками ФИО2 и ФИО3 данная цель не реализовалась, вместо этого с участием кадастрового инженера ФИО5 подготовлены технические планы объекта капитального строительства, предоставленные в органы Росреестра, содержащие заведомо ложные сведения.

Технические планы о строении готовил один и тот же кадастровый инженер, конфигурация домов на данных участках совпадала друг с другом и представляла из себя – одноэтажное строение, площадью 44 кв.м., кадастровая стоимость у всех строений составляла 1013627,56 руб..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиками предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получения земельных участков в собственность, т.е. с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, которая противна основам правопорядка и нравственности.

Истец полагает, что ответчики имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противной основам правопорядка, которые в силу ст.169 Гражданского Кодекса РФ являются ничтожными.

Указывает, что прокуратура Ярославского района Ярославской области выступает в защиту интересов Российской Федерации, из собственности которой незаконно выбыли спорные земельные участки, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение данного земельного участка при наличии законных оснований.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Каныгина Т.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Пояснила, что договоры аренды являются недействительными, поскольку прослеживается умысел на незаконное получение земельных участков без конкурсных процедур с целью оформления в собственность. Каких-либо жилых домов на участках ответчиками возведено не было. Считает, что цель заключения договоров аренды противоречит основам правопорядка, который подразумевает добросовестность участников гражданского оборота. Поскольку земельные участки не могли быть переданы в собственность, должны применяться последствия недействительности сделок, договоры купли-продажи, заключенные с ФИО4 также должны быть признаны недействительными.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на земельных участках, переданных в аренду его доверителям, были возведены дома, в связи с чем земельные участки были предоставлены им в собственность на законных основаниях. В последующем ответчики, являясь собственниками земельных участков, продали их ФИО4. Полагает, что со стороны ответчиков не было недобросовестных действий, все действия и сделки являются законными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному суду месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в суде возражал по иску, считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, которые были приобретены остальными ответчиками в установленном порядке. Полагает, что нарушение прав неопределенного круга лиц не имеется.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что на момент проведения ею кадастровых работ для постановки на кадастровый учет строений, на спорных земельных участках строений не было. ФИО8 попросила ее подготовить технические планы на жилые дома, пообещав, что дома будут возведены. По факту на всех земельных участках было только 2 домика, которые не являлись жилыми, которые через некоторое время были сняты с учета. Заказчиком кадастровых работ была её знакомая ФИО8, она данное обещание о возведении домов не исполнила.

Ответчики - Администрация ЯМР ЯО и Администрация Заволжского сельского поселения в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ранее в суде представитель Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО9 поддержала уточненные исковые требования. Полагала, что была нарушена процедура предоставления в собственность земельных участков, поскольку на предоставленных в аренду земельных участках жилые дома не были возведены. При этом при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность сотрудник Администрации ЯМР ЯО не был обязан выходить на место и осматривать жилой дом, он руководствовался представленными документами.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Ранее представитель Управления Росреестра по Ярославской области ФИО10 просила рассматривать дело в отсутствие представителя, предоставляла письменные объяснения (том 1 л.д. 69-70, том 2 л.д. 126-127), в которых просила отказать в удовлетворении требований об аннулировании записи в ЕГРН, в остальной части заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основа правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков» (в редакции закона от 12.04.2017 г., действовавшей на момент предоставлении участков) граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

1. по иску к ФИО2 и другим

Между ФИО2 и администрацией Заволжского сельского поселения заключен договор аренды № 129 от 21.08.2015 г. о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на срок с 21.08.2015 г. по 20.08.2035 г., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 10.03.2017 № 659 на основании заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 утвержден градостроительный план земельного участка КН № (Дело правоустанавливающих документов, л. 9-10).

17.04.2017 Администрацией ЯМР ЯО ФИО2 выдано разрешение на строительство № RU 76-517000-159-2017 (Дело правоустанавливающих документов, л. 8-9), согласно которому на земельном участке КН № разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 49 кв.м., объем 205,8 кв.м., количество этажей: 1, высотой 6 м, сроком действия до 17.04.2027.

На основании заявления ФИО8 от 10.10.2017, действующей по доверенности от ФИО2, в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке КН №, из которой следует, что возведено жилое здание, год завершения строительства 2017, площадью 44 кв.м., к декларации прилагался договор аренды, разрешение на строительство, диск.

На основании вышеуказанного заявления и документов 16.10.2017 на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости КН № – здание, с назначением – жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на ЗУ4339, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное здание за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2017 (том 2 л.д. 13-14).

31.10.2017 г. ФИО2 в лице представителя по доверенности обратилась с заявлением в администрацию Ярославского района о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов. В качестве основания предоставления участка заявителем указан подпункт 7 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ, размещение на участке индивидуального жилого дома. В обоснование представленного заявления в администрацию ответчиком представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на земельном участке КН № зарегистрирован жилой дом площадью 44 кв. м КН №.

23.11.2017 г. Администрацией ЯМР ЯО вынесено постановление № 3975 о предоставлении ФИО2 данного земельного участка бесплатно в собственность без проведения торгов. В качестве основания для предоставления указаны подп. 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса РФ и часть 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков», находящихся в государственной или муниципальной собственности» (расположение на земельном участке здания, сооружения).

На основании договора купли-продажи от 25.01.2018 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель), собственником земельного участка КН № является ФИО4.

18.01.2018 г. на основании заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО8 жилой дом КН № снят с кадастрового учета.

2. по иску к ФИО3 и другим

Между ФИО3 и администрацией Заволжского сельского поселения заключен договор аренды № 121 от 17.08.2015 г. о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на срок с 17.08.2015 г. по 16.08.2035 г., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 04.04.2017 № 1115 на основании заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 утвержден градостроительный план земельного участка КН № (Дело правоустанавливающих документов).

22.05.2017 Администрацией ЯМР ЯО ФИО3 выдано разрешение на строительство № RU 76-517000-211-2017 (Дело правоустанавливающих документов), согласно которому на земельном участке КН № разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 49 кв.м., объем 205,8 кв.м., количество этажей: 1, высотой 6 м, сроком действия до 22.05.2027.

На основании заявления ФИО8 от 10.10.2017, действующей по доверенности от ФИО3, в Управление Росреестра по ЯО была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенного на земельном участке КН №, из которой следует, что возведено жилое здание, год завершения строительства 2017, площадью 44 кв.м., к декларации прилагался договор аренды, разрешение на строительство, диск.

На основании вышеуказанного заявления и документов 27.12.2017 на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости КН № – здание, с назначением – жилой дом, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке КН №, и в тот же день зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанное здание, что подтверждается делом правоустанавливающих документов.

04.12.2017 г. ФИО3 в лице представителя по доверенности обратился с заявлением в администрацию Ярославского района о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым номером в собственность без проведения торгов. В качестве основания предоставления участка заявителем указан подп. 7 статьи 39.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 3 п. 1 ст. 2 Закона ЯО № 22-з, размещение на земельном участке индивидуального жилого дома. В обоснование представленного заявления в администрацию ответчиком представлена выписка из ЕГРП, согласно которой на земельном участке КН № зарегистрирован жилой дом площадью 44 кв. м. с кадастровым номером № №.

16.01.2018 г. Администрацией ЯМР ЯО вынесено постановление № 135 о предоставлении ФИО3 данного земельного участка бесплатно в собственность без проведения торгов. В качестве основания для предоставления указаны подп. 7 п. 1 статьи 39.5 Земельного Кодекса РФ и часть 1 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков», находящихся в государственной или муниципальной собственности» (расположение на земельном участке здания, сооружения).

27.01.2018 г. на основании заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 жилой дом КН № снят с кадастрового учета.

На основании договора купли-продажи от 02.02.2018 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4.

Прокурор оспаривает законность постановлений глав Администраций Заволжского сельского поселения и Ярославского муниципального района ЯО о предоставлении в аренду и в собственность ответчикам земельных участков в <адрес>.

Предметом спора являются: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м, которые находятся по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает, что исковые требования Прокурора Ярославского района Ярославской области о признании недействительными постановлений Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ФИО2 и ФИО3, а также договоров аренды в отношении указанных земельных участков с данными ответчиками, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В обоснование данных требований прокурор ссылается на то, что испрашивая земельные участки в аренду ФИО2 и ФИО3 изначально имели умысел на получение земельных участков в собственность, и изначально не планировали строительство жилого дома, то есть имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка, которые в силу ст.169 ГК РФ являются ничтожными.

Как разъяснено в абзацах 2-4 п. 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия умысла ответчиков ФИО2 и ФИО3 на совершение действий, которые заведомо противоречат основам правопорядка, истцом, обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать свои требования, суду не представлено.

Судом установлено, что каждый из данных ответчиков самостоятельно обратился в Администрацию ЯМР ЯО с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, были опубликованы извещения в официальном источнике информации Ярославского муниципального района о возможном предоставлении земельных участков, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в установленном порядке заключены договоры аренды.

О том, что у ФИО2 и ФИО3 изначально, при подаче заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, имелся умысел на незаконное приобретение земельных участков в собственность, доказательств не представлено. Доводы ответчиков в указанной части истцом не опровергнуты. Иных оснований для признания вышеуказанных постановлений Администрации Заволжского с/п ЯМР ЯО, договоров аренды земельных участков недействительными, истцом не указано; в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований по изложенным истцом основаниям иска.

Доводы представителя истца относительно того, что на момент предоставления земельных участков в 2015 году вид разрешенного использования не соответствовал тому, что указано в оспариваемых постановлениях и договорах аренды, не может являться основаниям для признания недействительными как постановлений, так и договоров аренды, поскольку в данный период проводились мероприятия об изменении вида разрешенного использования, которые были завершены в начале 2016 года.

Вместе с тем, суд считает, что постановления Администрации ЯМР ЯО о предоставлении ответчикам ФИО2 и ФИО3 в собственность спорных земельных участков должны быть признаны недействительными, соответственно договоры купли-продажи от 25.01.2018 г. и 02.02.2018 г., заключенные указанными ответчиками с ФИО4 подлежат признанию недействительными, а право собственности его на земельные участки с кадастровыми номерами №, № подлежит прекращению, ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как следует из договоров аренды, земельные участки с кадастровыми номерами №, № были предоставлены с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (в редакции, действующую на дату вынесения оспариваемых постановлений Администрации ЯМР ЯО) граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае земельные участки предоставлены гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки. Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного, дачного или гаражного строительства на праве аренды, может быть приобретен в собственность бесплатно не ранее представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества, созданный на таком земельном участке в соответствии с целями его предоставления. Право на бесплатное предоставление в собственность такого земельного участка в соответствии с настоящим Законом не может быть реализовано в случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке.

Вместе с тем, как установлено в суде, возведенные ответчиками ФИО2, ФИО3 объекты на земельных участках с кадастровыми номерами №, № не отвечали признакам жилого дома, а также не являлись объектами недвижимости по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, каждому из ответчиков было выдано разрешение на строительство, в котором были указаны параметры объекта недвижимости: 1-этажное строение общей площадью 49 кв.м., высота до 6 метров.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно представленным делам правоустанавливающих документов, право собственности ФИО2 и ФИО3 на «объекты недвижимости», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, зарегистрированы на основании представленных: договора аренды земельного участка, технического плана здания, декларации об объекте недвижимости.

Регистрация права собственности вышеуказанных ответчиков на жилые дома площадью 44 кв.м., произведена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществление контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния, в связи с чем, степень готовности объекта и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности на жилой дом и обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка установить невозможно.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2016 № 725/пр.

Под жилым одноквартирным домом согласно пункту 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» понимается дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

В силу пункта 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

В соответствии с пунктом 6.1 СП 55.13330.2016 площади помещений домов должны быть не менее: общая комната (гостиная) - 12 кв. м, спальня - 8 кв. м, кухня - 6 кв. м. Размер туалетной комнаты должен составлять 0,8 (ширина) * 1,2 м (длина). Ширина передней 1,4 м.

В соответствии с пунктом 6.2 СП 55.13330.2016 высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м.

В домах допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека. В районах с ограниченными водными ресурсами расчетный суточный расход воды допускается уменьшать по согласованию с соответствующими надзорными органами (пункт 9.2 СП 55.13330.2016).

Согласно пункту 9.3 СП 55.13330.2016 при проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем в соответствии с приведенными нормативными актами.

В пункте 9.4 СП 55.13330.2016 установлено, что для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой. Сточные воды и твердые отходы должны удаляться без загрязнения территории и водоносных горизонтов согласно СанПиН 2.1.5.980.

В ходе рассмотрения гражданского дела представители ответчиков не смогли указать параметры возведенных жилых дома: фундамент, толщину стен, планировку жилого дома. Также ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, каким образом возводился жилой дом, на основании какого проекта. Ответчики ни на одно судебное заседание не явились.

Из декларации объектов недвижимости, поэтажного плана ко всем объектам следует, что в каждом из данных зданий имелось лишь одно помещение площадью 44 кв.м., каких-либо вспомогательных помещений: кухня, ванная или душевая, туалет или совмещенный санузел не имелось. Кроме того не имелось и прихожей (передней).

Также суду не представлено доказательств того, что на спорных земельных участках имелись коммуникации водоснабжения либо источник водоснабжения, канализации, а также то, что жилой дом был пригоден для постоянного проживания, имелась система отопления.

Кроме того, суду представлено Заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» № 34 от 30.11.2018 (том 2 л.д. 37-54), согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами №, № отсутствует следы строительства и эксплуатации одноэтажного жилого дома, что выражается в том, что отсутствуют следы подъездных дорог, отсутствуют следы снятия плодородного слоя грунта, отсутствуют следы проведения земляных работ, организации строительства, отсутствуют следы проведения каких-либо строительных работ по возведению жилых домов и проведению сетей инженерных коммуникаций.

Согласно Заключению специалиста ФИО11 по результатам проведения исследования, направленного на определение мест расположения земельных участков и объектов капитального строительства в районе <адрес> от 19.09.2018 г., в период с 24 августа 2017 г. по 13 июля 2018 г. на спорных земельных участках не осуществлялось строительство и эксплуатация объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, № (том 1 л.д. 37-41).

Актом обследования земельных участков на местности от 21.06.2018 г., составленным ведущим специалистом МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» ФИО12, также установлено, что спорные земельные участки не используются, зданий, сооружений нет, строительство не ведется (том 2 л.д. 208-209).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строения, возведенные ответчиками ФИО2 и ФИО3 на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, не являлись объектами недвижимости по смыслу ч. 1 ст. 130 ГК РФ, а также не являлись жилыми домами, поскольку не соответствовали требованиям, предъявляемым к таковым.

В обоснование своих возражений по иску представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 представил суду:

- Отчет по результатам технического обследования № 70/2019 по строительно-техническому исследованию земельного участка с кадастровым номером №,

- Отчет по результатам технического обследования № 71/2019 по строительно-техническому исследованию земельного участка с кадастровым номером №,

- Рецензию на заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 34 от 30.11.2018 года, подготовленную ИП Адрианом С.К..

В Отчетах ИП Адриана С.К. отсутствует дата их составления, дата обследования земельных участков, выводы специалиста фотоснимками не подтверждены.

Упоминание в Отчетах о том, что на земельных участках (КН №, №) выявлены следы прохода большегрузной строительной техники, не является свидетельством производства работ, относящимся к земляным, строительным работам по возведению индивидуальных жилых строений.

Согласно Отчетам по результатам технического обследования № 70/2019 и № 71/2019, на земельных участках с кадастровыми номерами № и № выявлены следы сгоревшего каркасного строения с размерами в плане 6х6 м, общей площадью 36 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии с техническими планами строения с кадастровыми номерами № и № имели площадь 44 кв.м.

Оценив представленные стороной ответчика Отчеты № 70/2019 и № 71/2019, по изложенным выше основаниям, при разрешении спора по существу указанные Отчеты суд за основу не принимает.

Из подготовленной ИП Адрианом С.К. Рецензии на заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № 34 от 30.11.2018 года следует, что при рецензировании произведена проверка исследуемого заключения на соответствие законодательству в сфере производства экспертиз, соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования, а также компетенция специалиста.

Исследовав и оценив представленную Рецензию, суд приходит к выводу о том, что рецензия на заключение специалиста основанием для признания заключения недопустимым доказательством быть не может в силу того, что Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни иными законодательными актами не предусмотрено право одного эксперта рецензировать заключение другого эксперта. И, кроме того, в рецензии указано личное мнение специалиста, его выводы носят оценочный характер.

Заключения специалистов и экспертиз, проведенных по делу, являются одним из доказательств по делу, оценка которым дается судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

С учетом изложенного, ФИО2 и ФИО3 не имели права на приобретение земельных участков в собственность бесплатно на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Таким образом, постановления Администрации Ярославского муниципального района № 3975 от 23.11.2017 г. «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка участках в <адрес>»; № 135 от 16.01.2018 г. «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>» подлежат признанию недействительными.

Поскольку указанные постановления признаны судом недействительными, соответственно ответчики ФИО2, и ФИО3 не имели права регистрировать свое право собственности в отношении земельных участках с кадастровыми номерами №, №, а также права распоряжаться указанными земельными участками. Соответственно, подлежат признанию недействительными договоры купли-продажи: от 25.01.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО4; от 02.02.2018 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4; как нарушающие права третьих лиц на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом судом не принимаются возражения представителей ответчика ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем указанных земельных участков в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д. 57), следует, что в 2015 г. его близкий родственник ФИО4 сообщил, что в <адрес> планируется предоставление гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Возможность приобретения права аренды ему показалась привлекательной, и он (ФИО3) написал заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № и передал заявление ФИО4, который часто бывал в Администрации сельского поселения. После оформления аренды начал копить деньги на строительство. Спустя некоторое время по просьбе ФИО4 он передал ему правоустанавливающие документы на земельный участок. ФИО4 познакомил его с юристом ФИО8, он (ФИО3) оформил на ее имя нотариальную доверенность на совершение действий в Управлении Росреестра по Ярославской области. Спустя некоторое время ФИО8 было оформлено право собственности на земельный участок. В 2018 году он (ФИО3) продал земельный участок ФИО4 по просьбе последнего. Строительством каких-либо строений, сооружений и жилых домов на указанном земельном участке он не занимался.

Из показаний ФИО1 данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе расследования уголовного дела (том 1 л.д. 53-56), следует, что в строительной области он работает с 1999 года, с ФИО4 познакомился примерно лет 10 назад, при выполнении в его квартире строительно-отделочных работ. После этого ФИО4 периодически обращался с просьбами о выполнении строительно-отделочных работ для его родственников. В конце 2016 года к нему (ФИО1) обратился ФИО4 с просьбой о возведении временных сооружений каркасного типа на блоках, поставленных на грунт, на его земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> ФИО4 обещал е заплатить за указанные работы в районе 100 тыс. рублей за указанные временные дома (сооружения). Летом 2017 года ФИО13 приступил к выполнению работ по возведению этих временных домов каркасного типа. При этом указанные дома он возводил из блоков цементно-песчаных (выполняли роль точечного фундамента), каркаса из деревянного бруса (200x50 (пол), 150x50 (стеновой каркас), стропиловка крыши (50x100)), снаружи и внутри была только фанера (ориентированно-стружечная плита 2,5x1,25), покрашенная краской, крыша была из железного профнастила. Стоимость строительных материалов на каждый дом составляла не более 150 000 рублей. При этом роль фундамента выполняли цементно-песчаные блоки в количестве 16 штук, которые ставились под дома. Указания о возведении временных домов именно указанной конструкции давал лично ФИО4 в ходе личных встреч и телефонных переговоров. Данные материалы ФИО1 закупал в магазинах <данные изъяты> на денежные средства ФИО4. Также на указанные участки приезжали знакомые ФИО4 и ставили флажки в тех местах, где следовало возводить очередной временный дом, указанной выше конструкции. Всего по указанию ФИО4 на 20 земельных участках, расположенных в <адрес>, ФИО1 построил около 5-7 домов указанной выше конструкции, которые поочередно разбирал и переносил по 20 земельным участкам ФИО4 в <адрес>. Указанный временный дом собирался около 4 дней. На разбор и сбор временного дома на новом участке затрачивал примерно неделю. В период с августа по сентябрь 2017 года ФИО4 давал указания о переносе 5-7 домов на другие его участки в указанном поселке. При этом при возведении каждого очередного дома ФИО4 говорил, что указанный дом оформился и его можно разбирать и переносить на другой участок для дальнейшего оформления его на участке.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 302 ГК РФ земельные участки с кадастровыми номерами №, № могут быть истребованы у ФИО4, соответственно его право собственности на указанные земельные участки подлежит прекращению. Дополнительного аннулирования записей в ЕГРН о правах ФИО4 на земельные участки не требуется, поскольку в соответствии с пунктами 16, 17 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в случае регистрации прекращения права собственности, запись о данном праве в ЕГРН будет считаться погашенной.

При этом, поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными договоров аренды, заключенных с ФИО2 и ФИО3, срок действия данных договоров не истек, соответственно применяя последствия недействительности сделок - договоров купли-продажи, суд возвращает стороны в первоначальное положение и считает, что подлежат восстановлению права аренды ФИО2 в отношении земельного с кадастровым номером №, ФИО3 - в отношении земельного с кадастровым номером №, с восстановлением соответствующих записей о действии договоров аренды в ЕГРН.

На основании ст. 144 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные земельные участки должны быть сохранены до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене (том 1 л.д. 26, том 2 л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Требования прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворить частично.

I. 1. Признать недействительным Постановление Администрации Ярославского муниципального района № 3975 от 23.11.2017 г. «О предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>».

2. Признать договор купли-продажи от 25.01.2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

3. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

4. Восстановить право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора аренды № 129 от 21.08.2015 г.

II. 1. Признать недействительным Постановление Администрации Ярославского муниципального района № 135 от 16.01.2018 г. «О предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка в <адрес>».

2. Признать договор купли-продажи от 02.02.2018 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

3. Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

4. Восстановить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора аренды № 121 от 17.08.2015 г.

В удовлетворении требований прокурора в остальной части отказать.

С момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными:

- обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 24.04.2020 года;

- обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, наложенные определением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Ярославский районный суд.

Судья А.Ш. Сайфулина