Постановление № 1-94/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 июня 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Сидляровой Т.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ,... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося 3 курса ГБПОУ МО «...», специальность «Техническая эксплуатация и обслуживание электрического и электромеханического оборудования», ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около ... ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого многоквартирного ..., увидел в одном из окон подъезда ... указанного дома, велосипед.

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 путем свободного доступа прошел в помещение подъезда ... ..., поднялся по лестничному подъему на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал одним ударом ноги защитный трос из полимерного материала, на который обнаруженный им велосипед крепился к металлической решетке окна подъезда, а затем выкатил велосипед из указанного помещения во двор, таким образом тайно похитил спортивный скоростной велосипед марки «Stinger», белого цвета, заводской ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий А.., причинив последней значительный ущерб в указанном размере. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшей А.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая А..В. пояснила суду, что примирилась с подсудимым, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, ходатайство ею заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат Сидлярова Т.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Копейкин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей А. суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство пользователя на велосипед «...» на ... страницах;

- паспорт на велосипед «...» на 4 страницах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ..., подъезд ..., упакованные в один прозрачный файл, оборудованный пояснительной биркой, с оттиском печати ... ОМВД России по г.о. ..., опечатанный оттиском печати ... СО ОМВД России по г.о. ... – возвращены законному владельцу ( потерпевшей А. - оставить в пользовании потерпевшей А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: Семенова Ю.А.