Решение № 2-3341/2017 2-3341/2017~М-2899/2017 М-2899/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.08.2017г. Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, признании за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскании с него в пользу ФИО2 стоимости 1/18 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является истцом и представителем заинтересованного лица – ФИО3 Он с бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО8 проживали совместно и являлись совместными собственниками квартиры по адресу: адрес. С дата года он являлся единоличным собственником указанной квартиры, в которой проживает и ФИО3 Решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гр.делу №..., в законную силу дата, за ФИО2 было признано право на долю в размере 1/18 в принадлежащей ФИО1 квартире, в которой проживает инвалид ВОВ ФИО3 Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установил, что выделение указанной незначительной доли в 1/18 (2,43 кв.м.) из данной квартиры невозможно без нанесения ущерба имуществу и рекомендовал ему на основании ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации обратился в суд с заявлением о прекращении права ФИО2 на 1/18 доли. Проживание же на 2,43 кв.м. невозможно. Между ним и ФИО2 отсутствует соглашение, регламентированное ч. 1 ст. 247 ГК РФ соглашение порядке пользования. Сложившиеся отношения между участниками общей долевой собственности таковы, что квартира не может быть использована всеми сособственниками по её назначению (для проживания) без нарушения его прав, имеющего большую долю в праве собственности (17/18). ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, является для ФИО1 посторонним человеком, и проживание его в спорной квартире было бы сопряжено с пользованием доли собственности 17/18, принадлежащей ему. По состоянию на дату возникновения у ФИО2 права собственности на 1/18 указанной квартиры (дата) в его единоличной собственности имелась двухкомнатная квартира в адрес (выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от. 01.2016 прилагаю - приложение №...), в то время, как у ФИО1 это единственное собственное жилье и постоянно проживает *** ФИО3, у которой собственного жилья больше нет. ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества: он не зарегистрирован, не проживал и не проживает в указанной квартире и с момента возникновения права собственности (дата) не несет бремя содержания данного помещения и не оплачивает содержание его имущества в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности. ФИО1 на протяжении пяти лет вносится плата за услуги ЖКХ и взносы за капитальный ремонт в полном объеме, в том числе за долю имущества, принадлежащую ФИО2 Тем самым, он с момента возникновения у ФИО2 права собственности на 1/18 доли в данной квартире (дата) является кредитором для ФИО2 по указанным платежам. Общая сумма долга Ответчика составила — 9908,71 руб. В связи с тем, что доля Ответчика незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет собственного интереса в использовании общего имущества. Просил суд прекратить право собственности ФИО2 на 1/18 доли в спорной квартире и признать за ФИО4 право единоличной собственности на спорную квартиру с выплатой ФИО2 денежной компенсации, взыскать с ФИО2 сумму долга по коммунальным платежам в размере 9908,71руб. с учетом пени/штрафов, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела истец требование уточнил, просил: прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, по адресу: адрес, признании за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскании с него в пользу ФИО2 стоимости 1/18 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, по адресу: адрес.

В судебное заседание истец, он же представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседании от третьего лица поступило письменное ходатайство, в котором ФИО3 указала, что постоянно проживает в квартире по адресу по адресу: адрес, по поручению и за счет средств внука оплачивает коммунальные услуги, следит за квартирой, ей *** лет, она нуждается в постоянном уходе, а так как внук проживает в Москве, они планируют разменять указанную квартиру на адрес, чтобы ФИО1 мог за ней ухаживать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, с требованиями искового заявления с учетом уточнений согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, а так же учитывая факт признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному на основании договора дарения доли квартиры от дата., дата регистрации дата. №... принадлежит квартира, общей площадью 67 кв.м. по адресу: адрес38.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата ФИО2 признано право собственности на 1/18 в спорной квартире.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на спорную квартиру, признав за ним право собственности на квартиру с выплатой ответчику рыночной стоимости его доли.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №... от дата. составленному ГУП адрес «Самарская областная имущественная казна» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 3 420 000 рублей, рыночная стоимость 1/18 доли – 114 000руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

При разрешении данного дела судом установлено, что спорная квартира дата. предана в совместную собственность ФИО5, ФИО3, ФИО1

Установлено, что дата. право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, на основании договора дарения от дата №....

Согласно справке дата от дата. в спорном помещении зарегистрирована ФИО3, являющаяся ***

Решением Октябрьского районного суда за ФИО2 признано право собственности на 1/18 доли в спорной квартире.

Как указывается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выплата собственнику денежной компенсации за его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, утрата им права на долю в общем имуществе, может быть произведена и без выражения согласия такого собственника на выдел его доли в натуре в общем имуществе при отсутствии у него реальной заинтересованности в использовании незначительной доли.

Установлено, что площадь спорного жилого помещения - квартиры по адресу: адрес составляет *** кв.м.

Согласно представленным суду документам оплата коммунальных услуг в квартире производится ФИО1, что так же подтверждается ходатйством третьего лица - ФИО3, где указано, что по поручению и за счет средств внука она оплачивает коммунальные услуги и следит за квартирой.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество, поскольку доля ответчика в спорном имуществе незначительна, совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно. Кроме того, ответчик владеет и пользуются на законных основаниях иным жилым помещением, проживает в нем, в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведут, какую-либо материальную поддержку ему не оказывает, с учетом приходящейся на ФИО2 площади жилого помещения, проживание его в спорной квартире не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении заявленных требований и выплате ему денежных средств.

В соответствии с положениями п.п. 4,5 ст. 252 ГК РФ прекращение права на долю участника общей долевой собственности компенсируется выплатой ему денежной компенсации стоимости доли.

Исходя из представленного суду Отчета об оценке №... от дата. об определении рыночной стоимости 1/18 доли в квартире по адресу: адрес рыночная стоимость 1/18 доли в квартире составляет 114 000 рублей.

На основании изложенного, подлежащая выплате ответчику денежная компенсация стоимости 1/18 доли в квартире составит 114 000 рублей.

Возможность выплаты указанной компенсации ответчику гарантирована истцом перечислением им на счет Управления Судебного департамента в адрес денежных средств в размере 114000 рублей в обеспечение заявленных требований, что подтверждается платежным поручением №... от 02.08.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 доли в праве на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. в размере 114 000 рублей.

Прекращение права общей долевой собственности ФИО2 на 1/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. произвести после выплаты им денежной компенсации стоимости доли ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: